ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года с. Петрокаменское
Мировой судья судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области в составе председательствующего Слепцовой Ю.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пригородного района Свердловской области Захаровой О.В., подсудимого Караванных Д.Л., защитника- адвоката Локшина Ю.В., при секретаре судебного заседания Константиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 51/2025 в отношении
Караванных Дмитрия Леонидовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 17 сентября 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Караванных Д.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
27 августа 2025 года, в вечернее время, Караванных Д.Л. находился у себя в доме <НОМЕР>, где в кошельке обнаружил топливную карту <НОМЕР>, принадлежащую ООО «Девайс», выданную ему ранее при трудоустройстве. Сразу после этого, <ФИО1>, достоверно зная, что он с 13 августа 2025 года не является работником ООО «Девайс», решил совершить тайное хищение дизельного топлива в объёме 999 литров и бензина АИ-95 в объеме 600 литров, принадлежащих ООО «Девайс», путем использования вышеуказанной топливной карты, принадлежащей ООО «Девайс». Непосредственно после чего, Караванных Д.Л., реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение дизельного топлива и бензина АИ-95, принадлежащих ООО «Девайс», попросил знакомого <ФИО2>, не осведомив последнего о своих преступных намерениях, заправить дизельное топливо в количестве 999 литров, и бензин АИ-95 в количестве 600 литров, в имеющиеся при себе различные пустые емкости, на АЗС-163 ООО «Газпромнефть-центр», расположенной по адресу: <АДРЕС> и привезти заправленное топливо на своем автомобиле Nissan ATLAS, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
После чего, в этот же день, в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Караванных Д. Л., находясь на 118 км участка автодороги г. Екатеринбург - г. Серов, куда прибыл на своем автомобиле «Mazda 3» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передал, для заправки топлива, <ФИО2> топливную карту <НОМЕР>, принадлежащую ООО «Девайс», а сам остался ждать последнего на вышеуказанном участке автодороги, так как дальше следовать не мог из-за поломки своего автомобиля.
После чего, в период времени с 21 часа 31 минуты до 21 часа 59 минут 27 августа 2025 года, <ФИО2>, не осведомленный о преступных намерениях Караванных Д. Л., по просьбе последнего прибыл на своем автомобиле Nissan ATLAS государственный регистрационный знак <НОМЕР> на АЗС-163 ООО «Газпромнефть-центр», расположенную по адресу: <АДРЕС>, где подъехал к заправочной колонке, и в имеющиеся при себе различные пустые емкости при помощи топливозаправочной колонки залил дизельное топливо в количестве 999 литров и бензин АИ-95 в количестве 600 литров, оплатив топливо вышеуказанной топливной картой, которую ему передал Караванных Д.Л. Заполненные емкости с топливом общим объемом 1599 литров <ФИО2> на своём автомобиле перевез на 118 км участка автодороги г. Екатеринбург - г. Серов, где передал Караванных Д.Л.
Таким образом, Караванных Д.Л., в период времени с 21 часа 31 минут до 21 часа 59 минут 27 августа 2025 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с использованием топливной карты <НОМЕР>, тайно похитил, принадлежащие ООО «Девайс»:
- дизельное топливо общим объемом 999 литров, стоимостью 70 рублей 89 копеек за 1 литр, на общую сумму 70 819 рублей 11 копеек;
- бензин АИ-95 общим объемом 600 литров, стоимостью 61 рубль 10 копеек за 1 литр, на общую сумму 36 660 рублей 00 копеек.
Похищенным топливом, Караванных Д.Л. распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Караванных Д.Л. потерпевшему ООО «Девайс» причинен материальный ущерб в размере 107 479 рублей 11 копеек.
В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО4> не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление, в котором представитель потерпевшего указал, что не имеет возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, исковых требований к подсудимому не имеет.
Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Караванных Д.Л. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Караванных Д.Л. суд учитывает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление против собственности, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.
Также суд принимает во внимание данные о личности Караванных Д.Л., который на учете у психиатра и нарколога не состоит. За последний календарный год не привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, и объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которой подсудимый подробно сообщил об обстоятельствах преступления (л.д. 130, 132-134);
- в соответствии с. п. «к» ч. 1 ст. 61 добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 111-112);
- в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, стояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст. ст. 46, 50, 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его вину, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому может быть назначено в виде обязательных работ, что будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд считает необходимым сохранить Караванных Д.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку указанное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.
К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены:
- два кассовых чека, диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения установленных на территории АЗС № 163 ООО «Газпромнефть-центр» по <АДРЕС> - хранятся в материалах уголовном деле;
- автомобиль Nissan ATLAS, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <НОМЕР>, паспорт транспортного средства <НОМЕР>, страховой полис <НОМЕР>, водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя <ФИО2>- переданы на ответственное хранение свидетелю <ФИО2>
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Караванных Дмитрия Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Караванных Д.Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- два кассовых чека, диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения установленных на территории АЗС № 163 ООО «Газпромнефть-центр» по <АДРЕС> - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль Nissan ATLAS, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <НОМЕР>, паспорт транспортного средства <НОМЕР>, страховой полис <НОМЕР>, водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя <ФИО2>- оставить в распоряжении законного владельца свидетеля <ФИО2>
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пригородный районный суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий - подпись Ю.В.Слепцова
Копия верна.
Председательствующий - Ю.В.Слепцова