ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с. Петрокаменское 12 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Слепцова Ю.В.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пригородного района Свердловской области Захаровой О.В., подсудимого Никитина М.В., защитника - адвоката Шихторкина Д.И., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Константиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 58/2025 в отношении
Никитина Максима Валентиновича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в отношении которого не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Никитин М.В. обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
05 октября 2025 г., около 16 часов 20 минут, Никитин М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО1> возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней, с целью осуществления своего преступного умысла, подошел к <ФИО1> умышленно схватил ее одной рукой за шею, и с силой сдавил, затруднив дыхание последней, после чего второй рукой умышленно, с силой нанес <ФИО1> один удар рукой по голове, в область затылка, высказывая при этом в адрес последней словесную угрозу убийством, словами: «Я тебя убью!».
Никитин М.В. находился в непосредственной близости от <ФИО1>, лишавшей её возможности убежать, создал своими действиями обстановку, при которой <ФИО1> угрозу убийством, высказанную Никитиным М.В. восприняла реально и у нее имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как Никитин М.В. был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, свои действия не контролировал.
Действия Никитина М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО1> обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Никитина М.В., поскольку они примирились, Никитин М.В. принес ей извинения, то есть загладил причиненный вред, она его простила и привлекать к уголовной ответственности не желает, данное ходатайство она заявляет добровольно, без принуждения. Исковых требований о компенсации морального вреда и материального ущерба не имеет.
Подсудимый Никитин М.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений.
Подсудимому разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ему понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по нереабилитирующим основаниям.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела видно, что Никитин М.В. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства. В настоящее время подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, потерпевшая привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает.
Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.
Согласно п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Никитина М.В. было назначено к рассмотрению в особом порядке, судом не принималось решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, поэтому подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении Никитина Максима Валентиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей в порядке, установленном ст. 25 Уголовного- процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Никитина М.В. оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Мировой судья-подпись Ю.В.Слепцова
Копия верна.
Мировой судья- Ю.В.Слепцова