ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
23 июня 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.
при секретаре Елисеевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевского межрайонного прокурора в интересах Еремина Геннадия Ивановича к Петрушенко Марине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Пугачевский межрайонный прокурор обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с вышеуказанным иском в интересах Еремина Геннадия Ивановича. Просит взыскать с Петрушенко Марины Анатольевны неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., полученное ответчиком в результате перевода Ереминым Г.И. указанной суммы под влиянием мошеннических действий неизвестных лиц на открытый на имя Петрушенко М.А. банковский счет № ....
Процессуальный истец Пугачевский межрайонный прокурор, материальный истец Еремин Г.И., будучи надлежащим образом извещенными о его дате, времени и месте, в судебное заседание не явились, Еремин Г.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Петрушенко М.А. в судебное заседание не явилась, согласно записи акта о смерти от 29.08.2022, умерла 21.08.2022.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Петрушенко Марина Анатольевна, ... года рождения, уроженка ..., умерла 21 августа 2022 года, что подтверждается записью акта о смерти № ... от 29 августа 2022 года.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.
Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика Петрушенко М.А., гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность Петрушенко М.А. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, в соответствии с ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», производство по делу подлежит прекращению.
Определением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 20.05.2026 по гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, имеющиеся и поступающие на счета, открытые на имя Петрушенко М.А.
В силу части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Вместе с тем, принимая во внимание, что производство по делу прекращается, суд полагает необходимым отменить принятые определением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 20.05.2026 обеспечительные меры с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, в связи с отсутствием оснований.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Пугачевского межрайонного прокурора в интересах Еремина Геннадия Ивановича к Петрушенко Марине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения прекратить.
По вступлении настоящего определения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 20.05.2026, в виде ареста на денежные средства, имеющиеся и поступающие на счета (за исключением денежных средств, перечисляемых работодателем в качестве заработной платы), открытые на имя Петрушенко Марины Анатольевны, ИНН ..., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., паспорт ...:
№ ..., открытый в ООО «ОЗОН Банк» 21.02.2025,
№ ..., открытый в АО «ТБанк» 21.05.2022,
№ ..., открытый в ПАО «Сбербанк России» 18.08.2016, на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек,
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 15 дней с даты его вынесения.
Судья Д.Б. Цыбенова