ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.
при секретаре Елисеевой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России Невзоровой Галины Сергеевны к потребительскому гаражному кооперативу № 109 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в Специализированном отделении судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России на исполнении находится сводное исполнительное производство №..., в отношении должника потребительского гаражного кооператива № 109, на общую сумму 215 253,64 руб. По сведениям Росреестра, в собственности у должника находится следующий объект: земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью 1187+/- 12,06 кв.м., с кадастровой стоимостью 1 372 148 руб. В связи с тем, что обязательство должником в настоящее время не исполнено, истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок.
В судебные заседания, назначенные на 29 июня 2026 года с 12 часов 00 минут, на 28 июля 2026 года с 11 часов 30 минут, истец, будучи надлежащим образом, извещённым об их дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.
Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.
В силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы гражданского дела в соответствующей их части, принимая во внимание факт неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в своё отсутствие, в суд по вторичному вызову, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.
Согласно статье 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, 93, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России Невзоровой Галины Сергеевны к потребительскому гаражному кооперативу № 109 об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Д.Б. Цыбенова