РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., при секретаре Елисеевой Е.Л., с участием истца Заировой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заировой Оксаны Юрьевны к Бахману Денису Юрьевичу, Бахману Олегу Юрьевичу, администрации городского округа «Город Чита» о разделе лицевых счетов на оплату коммунальных платежей за квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Заирова О.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. Она, Бахман Денис Юрьевич, Бахман Олег Юрьевич являются собственниками жилого помещения по адресу: ... доли за каждым. Собственники Бахман Д.Ю., Бахман О.Ю. свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем все платежи производит истец, на ее имя открыты все лицевые счета. Соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Просила суд разделить лицевой счет на оплату коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения (капитальный ремонт) за квартиру, расположенную по адресу: ... между Заировой Оксаной Юрьевной (1/3), Бахманом Денисом Юрьевичем (1/3) и Бахманом Олегом Юрьевичем (1/3) с разделением имеющейся задолженности; установить порядок оплаты коммунальных услуг в соответствии с долями.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «Шестая», ПАО «ТГК-14», АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт».
Определением суда от 02.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Олерон+».
Определением от 20.08.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита».
В судебном заседании истец Заирова О.Ю. исковые требования поддержала.
Ответчики Бахман Д.Ю., Бахман О.Ю. в судебное заседание не явились, извещенные о рассмотрении дела надлежаще. Бахман Д.Ю. ранее, участвуя в судебном заседании, с исковыми требованиями согласился.
Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт», ООО «Олерон+», УК «Шестая», Забайкальский фонд капитального строительства многоквартирных домов, ПАО «ТГК-14» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что истец Заирова О.Ю. и ответчик Бахман Д.Ю. являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.06.2026.(л.д.34-36)
Согласно наследственному делу №..., открытому 15.12.2022 к имуществу ФИО, умершей 26.11.2022, 05.06.2023, 15.07.2023 наследникам Заировой О.Ю., Бахману Д.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на квартиру по адресу: ....
Ответчик Бахман О.Ю. в установленном порядке к нотариусу не обратился, на что ему было указано в ответе нотариуса ФИО1, где она разъяснила порядок обращения с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Бахман О.Ю. имеет регистрацию в спорном жилом помещении с 06.04.1993, но в данной квартире не проживает, к нотариусу до настоящего времени не обратился, несмотря на то, что при выдаче свидетельств о праве на наследство другим наследникам Заировой О.Ю. и Бахман Д.Ю., она учла его долю в размере 1/3.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В ходе судебного заседания установлено, что соглашения между сторонами (сособственниками жилого помещения) о порядке внесения платы за коммунальные услуги не достигнуто, оплата за коммунальные услуги производится не в полном объеме. Данное обстоятельство в суде подтвердила истец Заирова О.Ю., которая пояснила, что Бахман Д.Ю., Бахман О.Ю. свои обязательства как собственники доли спорного жилого помещения исполняют ненадлежащим образом, оплату за жилое помещение не производят, тогда как она желает производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за свою долю. Данные доводы истца не оспорены в ходе судебного разбирательства.
Поскольку доли в спорной квартире определены, то каждый из собственников должен производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности на основании отдельных платежных документов.
Таким образом, сособственники жилого помещения вправе требовать от управляющей организации и от организаций, предоставляющих коммунальные услуги, заключения с ними отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи им соответствующих платежных документов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение принадлежит нескольким собственникам: истцу Заировой О.Ю. – 1/3 доли, ответчику Бахману Д.Ю. – 1/3 доли, доли сторон (физических лиц) в оплате коммунальных услуг составят соответственно долям в праве собственности от суммы начислений за тепловую энергию, водоотведение, содержание общедомового имущества и проведения капитального ремонта.
Следует отметить, что отсутствие соглашений, заключенных с собственниками квартиры, в рассматриваемом случае не отменяет обязанность ресурсоснабжающих организаций по произведению соответствующего перерасчета платы за коммунальные услуги в размере долей начисляемых платежей на двух собственников.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 при расчете платы за коммунальные услуги не устанавливают порядок расчетов платы за коммунальные услуги в отношении долей жилого помещения. Таким образом, для расчетов соразмерно долям в праве собственности на спорное жилое помещение необходимы следующие документы: соглашение между сособственниками жилого помещения либо решение суда об определении порядка пользования квартирой, которые должны содержать сведения об общей площади помещения (площадь комнаты + часть площади общего имущества долевых собственников квартиры), необходимые для выполнения расчетов платы за жилищно-коммунальные услуги по каждому финансовому лицевому счету, также количество зарегистрированных, фактически проживающих лиц.
С целью уплаты каждым собственником помещений своей доли платы за оказанную коммунальную услугу заключения отдельных договоров с каждым из собственников на предоставление такой услуги не требуется, достаточно заключить с каждым из собственников отдельное соглашение, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдается отдельный платежный документ.
Кроме того, механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.
Оснований для взыскания задолженности с ответчиков суд не усматривает, поскольку порядок уплаты коммунальных платежей устанавливается по обращению истца, ресурсоснабжающие организации вправе взыскать задолженность с собственников в судебном порядке, либо собственник, понесший расходы на уплату коммунальных платежей, имеет право взыскать их с других собственников в порядке регресса
В исковых требованиях к Бахману О.Ю., администрации городского округа «Город Чита» надлежит отказать, поскольку указанные лица в установленном законом порядке не принимали наследство после смерти ФИО1., право собственности на квартиру за ними не зарегистрировано. Признавать имущество выморочным оснований также не имеется.
При этом несущие бремя содержания собственники квартиры при оплате коммунальных услуг за жилое помещение в непринятой части (1/3) вправе обратиться к будущему наследнику, после того как он оформит свои наследственные права в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Определить, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу, доли по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: ... следующим образом:
- Заировой Оксане Юрьевне, Бахману Денису Юрьевичу по оплате жилищно-коммунальных услуг: тепловой энергии, ГВС, водоотведения, содержания общедомового имущества и проведения капитального ремонта в размере 1/3 доли от начисляемых платежей, каждому.
Принятое решение является основанием для предоставления ООО УК «Шестая», ПАО «ТГК-14», АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт», Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Олерон+» сторонам отдельных платежных документов для внесения платы за пользование жилым помещением, платы за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в установленных судом размерах.
В удовлетворении исковых требований к Бахману Олегу Юрьевичу, администрации городского округа «Город Чита» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Д.Б. Цыбенова
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2026.