РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Чита Забайкальского края
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Е.В. (далее – Полякова Е.В.) к Писареву Н.А. (далее – Писарев Н.А.) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Полякова Е.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на неисполнение Писаревым Н.А. обязательств, принятых на себя по беспроцентному договору займа, заключенному между Поляковой Е.В. и Писаревым Н.А. 22.04.2025 на сумму 180 000 рублей, при этом просила взыскать с Писарева Н.А. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 07.05.2025 по 22.05.2026 в размере 32 220 рублей с их последующим начислением по день фактической выплаты суммы долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 367 рублей, в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании ответчик Писарев Н.А. против удовлетворения заявленных исковых требований в части возражал.
Истица Полякова Е.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие в связи с отдалённостью места своего проживания от места нахождения суда.
Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке.
Заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения лица, участвующего в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьёй 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из пояснений истицы Поляковой Е.В., доведённых до суда письменно, 22.04.2025 между Поляковой Е.В. и Писаревым Н.А. фактически был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Полякова Е.В. перечислила на счёт Писарева Н.А. денежные средства в размере 180 000 рублей, а Писарев Н.А. принял на себя обязательство возвратить сумму займа в течение двух недель, то есть не позднее 06.05.2025, с возможностью её досрочного возврата, без уплаты процентов за пользование суммой займа.
Перечисление Поляковой Е.В. Писареву Н.А. 22.04.2025 денежных средств в размере 180 000 рублей подтверждено истицей Поляковой Е.В. справкой по переводу, выданной публичным акционерным обществом «Сбербанк России» 19.05.2026, в подтверждение оговоренного срока возврата суммы займа ею представлена переписка с супругой Писарева Н.А., приходящейся Поляковой Е.В. дочерью.
Ответчик Писарев Н.А. в ходе судебного разбирательства подтвердил факт получения им от Поляковой Е.В. 22.04.2025 денежных средств в размере 180 000 рублей на условиях их возвратности без уплаты процентов за пользование суммой займа, кроме того, самостоятельно не называя конкретный оговоренный срок возврата суммы займа, подтвердил высказывание им Поляковой Е.В. намерения возвратить таковую «в ближайшее время», как подтвердил и предъявление ею требования о возврате суммы займа более года назад, вместе с тем, и приведённые доказательства, представленные истицей Поляковой Е.В., не опроверг.
При таких обстоятельствах, поскольку возникновение заёмных правоотношений на сумму 180 000 рублей между Поляковой Е.В. и Писаревым Н.А. в ходе судебного разбирательства нашло своё подтверждение, доказательства, подтверждающие исполнение принятого на себя обязательства по возврату суммы основного долга ответчиком Писаревым Н.А. суду также не представлены, напротив, неисполнение такого обязательства ответчиком Писаревым Н.А. в ходе судебного разбирательства признано, как признан им и пропуск установленного срока возврата суммы займа, заявленные исковые требования в части взыскания с Писарева Н.А. в пользу Поляковой Е.В. суммы займа по договору, заключенному 22.04.2025, подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нём прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определённые родовыми признаками.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, проценты за пользование суммой займа, установленные договором, подлежащие уплате за пользование суммой займа, не равнозначны процентам за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемым по правилам, установленным пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, соответственно, и заключение между истицей Поляковой Е.В. и ответчиком Писаревым Н.А. 22.04.2025 беспроцентного договора займа не свидетельствует о недопустимости взыскания с ответчика Писарева Н.А. в пользу истицы Поляковой Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам, установленным пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в связи с уклонением Писарева Н.А. от возврата суммы займа.
На день вынесения судом решения, то есть по состоянию на 07.07.2026, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 180 000 рублей составляет:
период начисления количество дней ставка, в процентах сумма процентов, в рублях
07.05.2025 – 08.06.2025
33
21
3 417,53
09.06.2025 – 27.07.2025
49
20
4 832,88
28.07.2025 – 14.09.2025
49
18
4 349,59
15.09.2025 – 26.10.2025
42
17
3 521,10
27.10.2025 – 21.12.2025
56
16,5
4 556,71
22.12.2025 – 15.02.2026
56
16
4 418,63
16.02.2026 – 22.03.2026
35
15,5
2 675,34
23.03.2026 – 26.04.2026
35
15
2 589,04
27.04.2026 – 21.06.2026
56
14,5
4 004,38
22.06.2026 – 07.07.2026
16
14,25
1 124,38 итого:
34 489,58
Учитывая изложенное, с ответчика Писарева Н.А. в пользу истицы Поляковой Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2025 по 07.07.2026 в размере 34 489 рублей 58 копеек, с взысканием таковых, начисленных в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за период со дня, следующего за днём вынесения решения, то есть с 08.07.2026, по день фактической выплаты суммы долга по договору займа, заключенному между Поляковой Е.В. и Писаревым Н.А. 22.04.2025, в размере 180 000 рублей, с уменьшением суммы, на которую подлежат начислению проценты, в случае выплаты суммы основного долга частями.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд истицей Поляковой Е.В. уплачена государственная пошлина в размере 7 367 рублей, что соответствует правилу, установленному абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, данная сумма, принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, подлежит возмещению ответчиком Писаревым Н.А. истице Поляковой Е.В. в качестве понесённых ею судебных расходов.
Как следует из статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из договора возмездного оказания юридических услуг, заключенного между Королевой Марией Васильевной и Поляковой Е.В. 22.05.2026, и соответствующего чека об оплате, за изучение представленных документов, консультирование по возникшему спору и подготовку искового заявления последней уплачено 4 000 рублей, что представляется отвечающим требованию разумности, в связи с чем указанная сумма также подлежит возмещению ответчиком Писаревым Н.А. истице Поляковой Е.В. в качестве понесённых ею судебных расходов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
иск Поляковой Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Писарева Н.А. (паспорт серии ..., выданный ... ..., код подразделения ...) в пользу Поляковой Е.В. (паспорт серии ..., выданный ... ..., код подразделения ...) сумму займа по договору, заключенному 22.04.2025, в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2025 по 07.07.2026 в размере 34 489 рублей 58 копеек, с взысканием таковых, начисленных в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период со дня, следующего за днём вынесения решения, то есть с 08.07.2026, по день фактической выплаты суммы долга в размере 180 000 рублей, с уменьшением суммы, на которую подлежат начислению проценты, в случае выплаты суммы основного долга частями, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 367 рублей, в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Председательствующий судья О.В. Юрганова
Решение суда в окончательной форме принято 23.07.2026.