РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., при секретаре Елисеевой Е.Л., с участием истца Коваля А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваля Артёма Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Бекар-Эксплуатация» о расторжении агентского договора, взыскании суммы задолженности по агентскому договору, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Коваль А.И. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Он является собственником с 14.09.2020 нежилого помещения, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., помещение ..., комнаты ..., расположенное на ... по адресу: ..., а также собственником доли в размере ... в праве общей долевой собственности (места общего пользования) в нежилом помещении, с кадастровым номером .... 14.09.2020 между истцом и ответчиком подписан агентский договор №.... В силу п. 2.1. Договора ответчик обязуется совершать действия по управлению зданием, управлению арендой, управлению продажей, организацией расчетов по зданию, управление брокериджем, дополнительному использованию здания, а также по управлению помещением в ..., расположенном по адресу: ..., на ... этаже здания, а также ответчик выступает в качестве арендодателя в отношении помещения, собственником которого является истец. Договор является смешанным, условия договора включают в себя элементы агентского договора, договора возмездного оказания услуг. Ответчик не выплатил сумму дохода по договору в размере 450 519,62 руб. с мая по сентябрь 2025 г., удержал в свою пользу стоимость услуг в размере 45414,03 руб. Просил расторгнуть агентский договор № ... от 14.09.2020, взыскать с ответчика ООО «Бекар-Эксплуатация» сумму задолженности по договору за период с мая по сентябрь 2025 г. в размере 450 519, 62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2025 по 24.02.2026 в размере 39 384 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, с 25.02.2026 по день фактической оплаты основного долга; сумму задолженности по договору в размере 154 151, 76 руб. за период с октября 2025 г. по январь 2026 г., сумму в размере 45414,03 руб., удержанную с дохода истца за фактически не оказанные услуги; неустойку в размере 45 414, 03 руб. за период с 15.11.2025 по 24.02.2026, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности за период с октября 2025 г. по январь 2026 г., просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5140,33 руб. (за январь 2026 г. – 4393,49 руб., за февраль 2026 г. – 590, 27 руб., за март 156,57 руб.)(т.2 л.д.30)
Определением суда от 29.07.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Элара».
Истец Коваль А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «Бекар-Эксплуатация», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. Ранее представил письменные возражения на иск.
Третье лицо ООО «Элара» в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв на иск.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, с 14.09.2020 Коваль А.И. является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., помещение ..., комнаты ..., расположенное на третьем этаже ... по адресу: ..., а также собственником доли в размере ... % в праве общей долевой собственности (места общего пользования) в нежилом помещении, с кадастровым номером ....
14.09.2020 между Ковалем А.И. (Принципал) и ООО «Бекар-Эксплуатация» (Агент) подписан агентский договор №.... (л.д. 35-46)
В силу п. 2.1. Договора Агент по поручению Принципала обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет Принципала совершать действия по управлению зданием, управлению арендой, управлению продажей, организации расчетов по зданию, управлению брокериджем, дополнительному использованию здания, а также по управлению помещением в ..., расположенном по адресу: ..., на ... этаже здания, в установленных п. 2.10 Договора случаях, а Принципал настоящим поручает оказание услуг Агенту и обязуется оплачивать услуги в установленном размере и порядке. В рамках оказания услуг по договору Агент от своего имени выступать в качестве арендодателя, осуществлять права и обязанности арендодателя и принимать исполнение по заключенным на дату подписания договора в отношении объекта договорам аренды (договорам об использовании).
В соответствии с п. 3.3.3 договора Агент обязан аккумулировать на собственном расчётном счете все доходы, получаемые в результате оказания услуг по договору, перечислять на счет Принципала доход от услуг после осуществления взаиморасчетов за оказываемые услуги в установленном договором порядке.
В соответствии с п. 5.3 договора Агент вправе удержать стоимость услуг по договору, включая все причитающиеся суммы агентского вознаграждения и возмещаемых расходов, из сумм подлежащего перечислению Принципалу дохода от услуг за текущий расчётный либо другой отчетный период в полном объеме, о чем Агент обязуется уведомить Принципала и направить ему соответствующее заявление о зачете.
Согласно Разделу 4 договора, Агент обязуется предоставить Принципалу отчет агента, включающий отчет о сумме накопленного дохода от услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Принципал рассматривает и утверждает отчет Агента, а также подписывает акт приемки агентских услуг за отчетный месяц в течение 2 рабочих дней со дня получения документа, либо предоставляют агенту мотивированный отказ.
Согласно п. 5.1 Договора ежемесячное выплачиваемое Принципалом вознаграждение Агента за управление зданием в 2020 году определяется из расчета площади помещения и общего тарифа стоимости агентских услуг по управлению зданием в отношении здания в целом, который в 2020 году составляет 1134,30 руб.
24.10.2025 Ковалем А.И. направлена претензия в адрес ООО «Бекар-Эксплуатация» о расторжении агентского договора №... от 14.09.2020 и выплате неоплаченного вознаграждения за фактически не оказанные услуги в размере 45 364,03 руб., выплате суммы дохода в размере 450 833, 67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (л.д. 32-33)
Претензия Коваля А.И. оставлена без ответа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия (пункт 1 статьи 1010 ГК РФ).
Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В рассматриваемом случае суды посчитали, что в части прекращения договорных отношений подлежат применению положения главы 51 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Положениями статьи 1002 ГК РФ предусмотрено, что договор комиссии прекращается в том числе вследствие отказа комитента от исполнения договора.
В силу пункта 1 статьи 1003 ГК РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение.
Суд, исходя из того, что право на односторонний отказ истца следует из статей 1002, 1003 ГК РФ, основано на положениях Договора и признает его требования подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать сумму дохода по договору в размере 450 519,62 руб. за период с мая по сентябрь 2025г., удержанную ответчиком в свою пользу стоимость услуг в размере 45 414, 03 руб.
Согласно договору агент обязан перечислить сумму полученной от арендаторов арендной платы (Отчет агента, таблица V, столбец 11).
Таким образом, задолженность ответчика за период с мая по сентябрь 2025 г. составляет 450 519,62 руб.
Размер задолженности подтверждён подписанными ответчиком актами сверки взаимных расчетов: за январь-август 2025 г., задолженность на 31.08.2025 в пользу истца составляет 346 824,53 руб.; за период январь-сентябрь 2025 г. задолженность на 30.09.2025 - 434710,33 руб.(т.1 л.д. 11-15)
Вознаграждение агента, удержанное с дохода истца с мая по сентябрь 2025 г. составило 45 414,03 руб. (рассчитана по таблице 3 в отчетах агента с мая по сентябрь 2025г.) (л.д.21-30)
С октября 2025 г. по март 2026 г. истец просит взыскать сумму дохода в размере 5140, 33 руб.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2025 по 24.02.2025, сумма процентов составила 39 384,83 руб.
Расчет проверен судом, признан верным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик допустил неисполнение условий договора, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату денежной суммы, то данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора, в связи с этим, суд приходит к выводу, что договор должен быть расторгнут.
Кроме того 01.12.2025 истец заключил договор на управление № ... с ООО «Элара», которым предоставил ООО «Элара» полномочия управления принадлежащим ему нежилым помещением с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., помещение ..., комнаты ..., по адресу: ....
Доводы ответчика, третьего лица о том, что истцу было оплачено 205 177,89 руб., данная сумма должна быть исключена из требований истца, суд находит необоснованными.
Согласно платежного поручения от 18.02.2026 №... ООО «Элара» перечислило Ковалю А.И. оплату за ООО «Бекар-Эксплуатация» по агентскому договору №... от 14.09.2020 за декабрь 2025 г. в размере 205 177,87 руб.
Истцом же заявлены периоды задолженности ответчика с мая по сентябрь 2025 г и январь – март 2026 г.
Истец полагает применимым к данным правоотношениям положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем просит взыскать в свою пользу неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.
Суд не может согласиться с данным доводом в силу следующего.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Учитывая, что характер и назначение нежилого помещения не предполагает его использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тем более для проживания в нем, то обязанность доказывания этих обстоятельств возложена на истца.
Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец является потребителем в смысле, придаваемом этому понятию Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», использования нежилого помещения для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности Ковалем А.И. не представлено.
Из материалов дела следует, что Коваль А.И, не являясь индивидуальным предпринимателем, систематически получает прибыль от аренды принадлежащего ему нежилого помещения.
Поскольку спорное помещение представляет собой нежилое помещение, которое использовалось истцом для сдачи в аренду, то есть с очевидностью используется не для личных, семейных нужд истца, у суда отсутствуют основания для применения к данным правоотношениям положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскания с ответчика штрафных санкций и компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, а в указанной части истцу надлежит отказать.
Поскольку истец при подаче иска не оплатил государственную пошлину, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 15809,16 рублей с учетом размера удовлетворённых имущественных требований истца в общей сумме 540 457,98 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть агентский договор № ... от 14.09.2020, заключенный между ООО «Бекар-Эксплуатация» и Ковалем Артёмом Ивановичем.
Взыскать с ООО «Бекар-Эксплуатация» (ИНН 7705766527) в пользу Коваля Артёма Ивановича (ИНН ...) задолженность по договору в размере 450 519, 62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 384 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, с 25.02.2026 по день фактической оплаты основного долга; сумму задолженности по договору в размере 5140,33 руб. за период с января по март 2026 г., сумму в размере 45414,03 руб., удержанную с дохода истца за фактически не оказанные услуги, всего взыскать 540 457,98 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Бекар-Эксплуатация» (ИНН 7705766527) в местный бюджет государственную пошлину в размере 15 809,16 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Д.Б. Цыбенова
Мотивированное решение составлено 06.10.2026.