РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года город Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Размахниной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к Серединой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.08.2014 года между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ответчиком Серединой Натальей Юрьевной заключен договор о предоставлении кредита № KD35565000014516, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 353 764 руб. 71 коп., сроком на 60 месяцев, под 25 % годовых, и на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 501 069 руб. 45 коп. 30 июня 2022 года между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ФинТраст» был заключен Договор уступки прав требования № 15-2022, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ФинТраст» в размере 501 069 руб. 45 коп. Судебный приказ от 25.09.2025 о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» кредитной задолженности отменен 02.02.2026. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Серединой Натальи Юрьевны в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» сумму задолженности по кредитному договору № KD35565000014516 от 19.08.2014г. в размере 490 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 750 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Середина Н.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности Лапердина О.В. направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 19.08.2014 между ПАО КБ «УБРиР» и Серединой Н.Ю. заключен кредитный договор о предоставлении кредита № KD35565000014516, по условиям которого ПАО «УБРиР» приняло на себя обязательство предоставить Серединой Н.Ю. кредит в размере 353 764.71 рублей, сроком на 60 месяцев, по ставке 25 процентов годовых.
Заемщик взял на себя обязательства полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, путем внесения ежемесячного обязательного платежа в размере 10 383 рублей, до 19-го числа каждого календарного месяца, последний платёж 19.08.2019 в размере 10616,38 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждены индивидуальными условиями договора, подписанного сторонами.
Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств иного у суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие банку уступить права (требования) по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам (пункт 13 договора)
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
30 июня 2022 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) № 15-2022, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Серединой Н.Ю., перешло к ООО «ФинТраст» в размере 501 069,45 руб.
Судебный приказ от 25.09.2025 о взыскании с ответчика кредитной задолженности отменен 02.02.2026 по заявлению должника.
Задолженность Серединой Н.Ю. по кредитному договору составляет 501 069,45 руб., на основании ст. 319 ГК РФ, истец просит взыскать 490 000,00 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 750 руб.
Размер задолженности подтверждается расчетом взыскиваемых сумм. Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты в соответствии с условиями договора. На момент рассмотрения дела доказательств оплаты суммы долга у суда не имеется.
Вместе с тем, представителем ответчика Лапердиной О.В. в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
При исчислении срока исковой давности применительно к заявленным в рамках настоящего дела требованиям суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного договора № KD35565000014516 от 19.08.2014 Середина Н.Ю. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» ежемесячно, не позднее 19-го числа каждого календарного месяца, в размере рассчитанного аннуитетного платежа, на протяжении 60 месяцев, то есть до 19.08.2019, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом не исполняла.
25 сентября 2025 мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Серединой Н.Ю., который отменен 02 февраля 2026 года.
После отмены судебного приказа истец обратился иском в Черновский районный суд г. Читы 10.04.2026г.
Определением судьи Черновского районного суда от 05.05.2026 г. дело было передано по подсудности в Железнодорожный суд г. Читы.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока, поскольку последний день срока исковой давности для взыскания с Серединой Н.Ю. задолженности по последнему платежу по кредитному договору от 19.08.2014 № KD35565000014516, приходился на 19.08.2022, то есть до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований истца.
В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» к Серединой Наталье Юрьевне – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2026 г.