РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г.Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Размахниной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклиной Анны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРОЯ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец работала в ООО «ТРОЯ», в должности кладовщика, в период с 10.06.2025г по 31.03.2026г. 26.03.2026г между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № 1 о расторжении трудового договора № ТР-0048-25/06 от 10.06.2025г, согласно пункту 6 которого, истцу при увольнении гарантировалось выплата задолженности по заработной плате в размере 340 000 рублей, начисление и выплата компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 107 448,74 рублей, начисление и выплата выходного пособия в размере 240 000 рублей. Трудовой договор был расторгнут 31.03.2026г на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). В соответствии с пунктом 6 заключенного Соглашения № 1 о расторжении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, должна быть произведена не позднее 30 апреля 2026г Указанный пункт соглашения ответчиком нарушен. На момент подачи искового заявления выплата основного долга в полном объеме не произведена, сумма задолженности составляет 417 448,74 копейки Период просрочки составляет 38 дней. В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации). По состоянию на 29.05.2026г размер денежной компенсации за задержку выплаты по заключенному соглашению №1 от 26.03 2026г. составляет 15 334,28 рублей. В период действия трудовых отношении ответчик также систематически нарушал сроки выплаты заработной платы. В нарушение ст. 136 ТК РФ. заработная плата с июнь 2025г по март 2026г выплачивалась с постоянным нарушением установленных сроков На основании ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 29 030, 76 рублей. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в лишении истца законного заработка и средств к существованию на протяжении длительного времени, ему причинен моральный вред и нравственные страдания. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «ТРОЯ» в пользу истца невыплаченную часть суммы по заключенному соглашению № 1 от 26.03.2026г. в размере 417 448,74 рублей; денежную компенсацию за задержку полной выплаты по соглашению №1 от 26.03.2026г в размере 15 334,28 рубля, за период с 30.04.2026г по 07.06.2026г.; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 29 030,76 рублей, за период работы с 10.06.2025г по 31.03.2026г.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец Куклина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, по доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «ТРОЯ» будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени, своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором указал на частичное признание исковых требований. Одновременно заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения в связи с тяжелым финансовым положением общества.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 10 июня 2025 года Куклина А.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «ТРОЯ» в должности кладовщика, что подтверждается трудовым договором от 10 июня 2025 года № ТР-0048-25/06.
Соглашением №1 от 26 марта 2026г. трудовой договор № ТР-0048-25/06 от 10 июня 2025 года был расторгнут с 31 марта 2026г. на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон).
Согласно пункту 5 Соглашения №1 от 26 марта 2026г. ООО «ТРОЯ» обязуется выплатить Куклиной А.В. заработную плату за март 2026г. в размере 114 943, 00 рублей, и компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 29 дней, в размере 123 504,30 рублей. Кроме того, работодатель обязуется произвести с работником окончательный расчет в полном объеме: выплаты, указанные в пункте 5 настоящего соглашения и долг по заработной плате (с января 2026 по февраль 2026г.) в размере 275 864 рубля, а также выходное пособие в размере 240 000 рублей. При этом, долг по заработной плате за январь 2026г., в размере 137 932 рубля, работодатель обязуется выплатить не позднее 5 апреля 2026г., остальную часть задолженности в размере 567 448, 74 рубля – не позднее 30 апреля 2026г. (пункт 6).
Обосновывая заявленные исковые требования истец ссылается на то, что на момент подачи иска в суд, выплата основного долга ответчиком в полном объеме не произведена, сумма задолженности составляет 417 448, 74 рублей.
Вместе с тем, согласно письменному отзывы ответчика ООО «ТРОЯ», в котором не оспаривается, что полная сумма задолженности на 8 июня 2026 составляла 417 448,74 рубля, на момент рассмотрения дела таковая задолженность составила 238 464,18 рубля. Часть остатка задолженности была погашена истцом, а именно: 100 000 рублей перечислено на счет истца 10 июня 2026г. (платежное поручение №28 от 10 июня 2026г), 123 349, 60 рублей было перечислено на счет истца 23 июня 2026г. (платежное поручение №45 от 23 июня 2026г).
В судебном заседании истец Куклина А.В. подтвердила получение вышеуказанных средств, согласившись что задолженность ответчика по соглашению №1 от 26 марта 2026г. составила 238 464,18 рубля.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в сумме 238 464,18 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П).
Учитывая, что 30 апреля 2026 года (дата окончательного расчета по соглашению №1 от 26 марта 2026, задолженность по заработной плате Куклиной А.В. выплачена не была, следовательно с 1 мая 2026 года подлежит начислению компенсация за несовременную выплату заработной платы, которая, с учетом заявленного периода по 7 июня 2026 года (38 дней), составит 15 334,28 рубля, как о том просит истец.
Разрешая требования в части взыскания денежной компенсации за задержку заработной платы за период с 10 июня 2025г. по 31 марта 2026г. суд приходит к следующему.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику ООО «ТРОЯ» в случае его несогласия с иском предложено представить доказательства, опровергающие доводы истца. Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных к нему исковых требований в этой части и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчик не воспользовался.
В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора полагает возможным обосновать свои выводы объяснениями стороны истца и представленными ею доказательствами.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, установив, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме выплачивалась заработная плата за период с 10 июня 2025 по 31 марта 2026г., суд полагает возможным ее взыскать в сумме 29 030,76 рублей, подтвержденной суммой расчета истца и представленными банковскими выписками, отражающими получение денежных средств Куклиной А.В.
Как следует из части 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены трудовые права Куклиной А.В., выразившиеся в невыплате заработной платы, что, несомненно, причинило ей нравственные страдания, учитывая, конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерность и обоснованность заявленных требований, отсутствие тяжких необратимых последствий для истца, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, как основополагающие принципы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Ответчик ООО «ТРОЯ» заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылался на невозможность его исполнения в виду трудного финансового положения общества.
Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Между тем, основания для рассрочки должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
На момент рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки решение суда в законную силу не вступило, для исполнения не направлялось, и следовательно, судебным приставом-исполнителем предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения требований исполнительного листа не предпринимались, что, по мнению суда, влечет отказ в удовлетворении ходатайства как заявленного преждевременно.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 104 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.
Поскольку судом удовлетворено требование истца как имущественного характера (о взыскании незаконно невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату), так и неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), в силу п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 11 154 рубля (8 154 рубля за требование имущественного характера и 3 000 рублей за требование неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куклиной Анны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРОЯ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРОЯ» (ИНН 7743325717) в пользу Куклиной Анны Викторовны (паспорт ...) невыплаченную заработную плату по Соглашению №1 от 26.03.2026г. в размере 238 464,18 рубля; денежную компенсацию за задержку полной выплаты по Соглашению №1 от 26.03.2026г в размере 15 334,28 рубля, за период с 30.04.2026г по 07.06.2026г.; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 29 030,76 рублей, за период работы с 10.06.2025г по 31.03.2026г.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРОЯ» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 11 154 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.А. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2026г.