ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при помощнике судьи Таралло Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Романова» к Шеломенцевой Надежде Александровне, Шеломенцеву Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Романова» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы с указанным иском, ссылаясь на то, что ООО УК «Романова» обслуживает многоквартирный жилой дом .... Собственником квартиры ... указанного дома, Шеломенцевой Н.А., обязанность по внесению платы за жилое помещение за период с 01.06.2023 по 29.02.2024 исполнена не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность по оплате жилого помещения в сумме 22 361 рубль 50 копеек. Так как ответчик внес плату не в полном объеме, на сумму задолженности начислены пени в сумме 13 342 рублей 71 копейка. На основании изложенного, истец просил взыскать с Шеломенцевой Надежды Александровны в пользу ООО УК «Романова» задолженность по оплате жилого помещения за период с 01.06.2023 по 29.02.2024 в сумме 22 361 рубль 50 копеек, пени в сумме 13 342 рубля 71 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего – 39 704 рубля 21 копейку.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с принятием 13.09.2024 Шеломенцевой Надеждой Александровной наследства в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., после смерти мужа – Шеломенцева В.Г., а также привлечением по делу в качестве соответчика Шеломенцева Дмитрия Валерьевича.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы гражданское дело по иску ООО Управляющей компании «Романова» к Шеломенцевой Надежде Александровне, Шеломенцеву Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.
20.07.2026г. истцом, в порядке ст.35 ГПК РФ, были уточнены исковые требования, согласно которым ООО УК «Романова» просило:
Взыскать с Шеломенцева Дмитрия Валерьевича задолженность по оплате жилого помещения пропорционально 1/3 доли в праве собственности за период с 01.02.2022 по 09.11.2025 в сумме 29 277 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 545 рублей 67 копеек. Всего – 35 270 рублей 51 копейку.
Взыскать с Шеломенцевой Надежды Александровны задолженность по оплате жилого помещения за период с 01.02.2022 по 30.06.2026 в сумме 78 620 рублей 31 копейку, пени в сумме 8 895 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 091 рублей 33 копеек. Всего – 90 606 рублей 78 копеек.
Представитель истца ООО УК «Романова» Мариняк И.В. будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, указала, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Шеломенцева Н.А., Шеломенцев Д.В. о поданном в отношении них исковом заявлении, а также о времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления заказного письма с уведомлением по адресу их регистрации по месту жительства. Почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.
Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчиков Шеломенцеву Н.А., Шеломенцева Д.В. извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из положений пункта второго указанной статьи следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (относительно обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт).
В силу положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 24.06.2025 № 177-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно выписки от 23.03.2026 № ЮЭ9965-26-50676850 из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО УК «Романова» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилищного фонда за вознаграждение или на договорной основе.
Согласно, представленному в материалы дела, протоколу №1 внеочередного общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Магистральная, д. 15, от 25.08.2016, в качестве управляющей организации указанного многоквартирного дома утверждено ООО УК «Романова».
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.03.2026 квартира ... находится в собственности Шеломенцевой Н.А.
В соответствии с выпиской от 23.04.2026 № КУВИ-001/2026-56024474 из Единого государственного реестра недвижимости квартира ..., с кадастровым номером ..., с 21.05.2008 находилась в общей долевой собственности Шеломенцева В.Г., Шеломенцева Д.В. и Шеломенцевой Н.А., по 1/3 доле в праве собственности у каждого.
Вместе с тем, 13.09.2024 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти 08.03.2024 Шеломенцева В.Г., право на 1/3 доли в праве собственности на квартиру перешло Шеломенцевой Н.А., 10.11.2025 на основании договора дарения доли квартиры, право на 1/3 доли Шеломенцева Д.В. в праве собственности на квартиру перешло Шеломенцевой Н.А.
При таких обстоятельствах суд полагает признать ответчиков Шеломенцева Д.В., Шеломенцеву Н.А. ответственными по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, а именно нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
До подачи рассматриваемого иска в суд, истец ООО УК «Романова» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика к мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного района г. Читы, мировым судьей 19.10.2024 выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 20.03.2025 по заявлению ответчика.
Согласно представленному ООО УК «Романова» расчету у Шеломенцева Д.В., имеется задолженность по оплате жилого помещения пропорционально 1/3 доли в праве собственности, возникшая за период с 01.02.2022 по 09.11.2025, в размере 29 277 рублей 27 копейки, у Шеломенцевой Н.А. имеется задолженность по оплате жилого помещения, возникшая за период с 01.02.2022 по 30.06.2026, в размере 78 620 рублей 31 копейка.
Указанный период задолженности, а также примененные при расчете задолженности тарифы, итоговый размер задолженности ответчиками Шеломенцевым Д.В., Шеломенцевой Н.А. не оспорены.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Шеломенцева Н.А. полагала, что оплата за указанный период произведена, представив в подтверждение платежный документ на сумму 34 196,56 рублей.
Вместе с тем, судом признаются необоснованными доводы ответчика Шеломенцевой Н.А., поскольку таковая исчислена с учетом всех внесенных Шеломенцевой Н.А. платежей. При этом, в случае несогласия с произведенным расчетом задолженности, ответчик был вправе обратиться в управляющую компанию за сверкой взаимных расчетов, однако, не обращалась, действия управляющей компании не обжаловала, с заявлениями о перерасчете задолженности также не обращалась. Один лишь факт несогласия ответчика Шеломенцевой Н.А. с представленным расчетом задолженности не свидетельствует о его необоснованности и неправильности.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно уточненному расчету, у Шеломенцевой Н.А. имеется задолженность по коммунальным платежам, образовавшаяся с 01.02.2022 по 30.06.2026 в размере 78 620,31 рублей.
Принимая в внимание, что ответчик длительное время не в полном объеме вносила платежи за оказанные жилищно-коммунальные услуги, истцом правомерно произведено начисление пени в размере 8 895,14 рублей. Указанный расчет судом проверен и признан верным.
Всего задолженность составляет 87 515,45 рублей.
Согласно уточненному расчету, у Шеломенцева Д.В. имеется задолженность по коммунальным платежам пропорционально 1/3 доли в праве собственности, образовавшаяся с 01.02.2022 по 09.11.2025 в размере 29 277,27 рублей.
Принимая в внимание, что ответчик длительное время не в полном объеме вносили платежи за оказанные жилищно-коммунальные услуги, истцом правомерно произведено начисление пени в размере 4447,57 рублей. Указанный расчет судом проверен и признан верным.
Всего задолженность составляет 33 724,84 рубля.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 059,52 рублей платежным поручением № 15 от 10.04.2024, в размере 940,48 рублей платежным поручением № 188 от 11.10.2024, в размере 2000,00 рублей платежным поручением № 25 от 13.02.2026, в размере 637,00 рублей платежным поручением №148 от 20.07.2026, всего 4 637,00 рублей.
В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены до 121 240,29 рублей, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из цены уточненного иска, в размере 4 637,00 рублей, а именно, с Шеломенцевой Н.А. в размере 3 091,33 рубля, с Шеломенцева Д.В. в размере 1 545,67 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Управляющая компания «Романова» к Шеломенцевой Надежде Александровне, Шеломенцеву Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с Шеломенцевой Надежды Александровны (...) в пользу ООО УК «Романова» (ИНН 7536160672) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2022 по 30.06.2026 в размере 78 620,31 рублей, пени в сумме 8 895,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 091,33 рубль.
Взыскать с Шеломенцева Дмитрия Валерьевича (...) в пользу ООО УК «Романова» (ИНН 7536160672) задолженность по оплате коммунальных услуг пропорционально 1/3 доли в праве собственности за период с 01.02.2022 по 09.11.2025 в размере 29 277,27 рублей, пени в сумме 4447,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 545,67 рубля.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2026 года