РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Таралло Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кругликовой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО «ПКО «ПКБ» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.07.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Исаевой (Зотовой) Е.В. заключен кредитный договор № 12/1295/000Т4/401263, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства. Ответчик Исаева (Зотова) Е.В., воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в результате чего, в период с 19.10.2012 по 25.07.2014, у нее образовалась задолженность в размере 96 887,97 рублей, а также задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 49 770,44 рубля. На основании договора уступки права (требования) № 302 от 25.07.2014, ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКО «ПКБ». С даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд должник производил гашения задолженности в сумме 12,78 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 96 887,97 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 49 770,44 рубля, за период с 19.10.2012 по 25.07.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400,00 рублей.
В судебном заседании 20 июля 2026 года, на основании выписки из паспортного досье по установочным данным или реквизитам документа, истец Исаева (Зотова) Екатерина Валерьевна заменена на Кругликову Екатерину Валерьевну.
Истец НАО «ПКО «ПКБ», извещенный надлежащим образом в судебное заседание представителя не направил, при подаче искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Кругликова Е.В., надлежаще извещенная о дате, месте и времени, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила в суд письменное заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.07.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Исаевой (Зотовой) Е.В. заключен кредитный договор № 12/1295/000Т4/401263, на сумму 100 000 рублей, под 36% годовых, сроком на 36 месяцев.
Ответчик Исаева (Зотова) Е.В. приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
Обязательства в рамках кредитного договора были исполнены Банком в полном объеме, однако ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом.
Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пунктом 9 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО «ПКО «ПКБ» 25.07.2014 заключили договор уступки прав (требований) № 302 согласно которому ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права требования задолженности по указанному выше кредитному договору, по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному договору перешло к истцу. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составила 175 048,02 рублей, что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) № 302 от 25.07.2014.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
Мировым судьей судебного участка № 122 судебного района г.Чапаевска Самарской области 14.09.2018 вынесен судебный приказ № 2-1341/2018 о взыскании с Зотовой Е.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № 12/1295/000Т4/401263 от 19.06.2012, который был отменен по заявлению должника 12.05.2021.
Информации об оплате задолженности на момент рассмотрения дела у суда не имеется.
Согласно расчету, выполненному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № 12/1295/000Т4/401263 на момент подачи иска составляет: основной долг - 96 887,97 рублей, проценты – 49 770,44 рублей.
Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований, стороной ответчика данный расчет не опровергнут.
Вместе с тем, ответчиком Кругликовой (Исаевой, Зотовой) Е.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
При исчислении срока исковой давности применительно к заявленным в рамках настоящего дела требованиям суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что сроком исполнения обязательств по кредитному договору №12/1295/000Т4/401263 является 19 июля 2015 года.
С учетом изложенного, течение срока исковой давности надлежит исчислять с 20 июля 2015 года.
14 сентября 2018 года в отношении Исаевой (Зотовой) Е.В. вынесен судебный приказ № 2-1341/2018, который отменен определением мирового судьи 12 мая 2021 года.
С настоящим иском в Железнодорожный районный суд г. Читы истец обратился 02 июня 2026 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Поэтому применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности не только защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний, но одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности, поскольку, с учетом принятой судом даты начала течения срока исковой давности – 20 июля 2015 года, таковой истек 20 июля 2018 года, то есть до обращения истца не только с данным иском в суд, но и до обращения в заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.
В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кругликовой (Исаевой, Зотовой) Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2026 года