ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
26 августа 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего по делу судьи Цыбеновой Д.Б., при секретаре Елисеевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Николаеву Сергею Витальевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. 26.06.2025 между Николаевым С.В. и истцом заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 1 134 600 руб. на приобретение автомобиля ... ..., ... года выпуска, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Обязательство обеспечено залогом автомобиля. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем 17.03.2026 банком получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 223 047,61 руб. В настоящее время задолженность не погашена. Просит обратить взыскание на автомобиль ... ..., ... года выпуска, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 482 000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Определением суда от 20.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены арбитражный управляющий Верниковская Е.А., Пронин Е.А.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Николаев С.В., третьи лица Пронин Е.А., арбитражный управляющий Верниковская Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Арбитражный управляющий Верниковская Е.А. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь ст.167 ГПК суд рассмотрел дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2026 года (дело № А78-3385/2026) Николаев Сергей Витальевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.
На основании статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной компетенции арбитражных судов статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 213.2 Федерального закона Российской Федерации N 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 25 ГПК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Как установлено в абз. 2 п. 5 ст. 213.25 параграфа 1.1 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого в силу вышеуказанной нормы ст. 214.1 Федерального закона, распространяются на процедуру банкротства гражданина и индивидуального предпринимателя с реализацией имущества, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Учитывая, что предъявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются имущественными, не относятся к текущим платежам, и на дату рассмотрения дела ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к Николаеву Сергею Витальевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Д.Б. Цыбенова