РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года город Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н. при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотниковой И.Л. к Немерову В.Н. об исключении автомобиля из наследственной массы, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Плотникова И.Л. обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на следующее.
с июля 2018 года она проживала в гражданском браке с Н.Н.П.. 03.10.2019 был приобретен автомобиль ... на денежные средства истца, которые ей достались в наследство после смерти матери, и которые она сняла со своего счета 01.10.2019 и 02.10.2019. Автомобиль по обоюдному согласию был зарегистрирован на имя Н.Н.П.., так как истец не имеет водительского удостоверения, но в дальнейшем планировалось переписать автомобиль на истца, о чем родственники Немерова знали. Н.Н.П.. имел невысокий доход, много кредитов, которые оплачивал со своей заработной платы, на протяжении полугода сильно болел, истец ухаживала за ним, переписать автомобиль на имя истца в период его болезни не было возможности. Н.Н.П.. умер .... За принятием наследства к нотариусу обратился сын истца, Немеров В.Н., который претендует, в том числе, и на данный автомобиль. Просит исключить из наследственной массы Н.Н.П.. автомобиль ... и признать за ней право собственности на указанный автомобиль.
В судебном заседании истец и ее представитель по устному заявлению Муратова О.А. требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Немеров В.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск.
Представитель ответчика по доверенности Попов Д.Б. в судебном заседании с требованиями не согласился, просит в иске отказать, так как не доказан факт приобретения автомобиля истцом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Способы и основания приобретения права собственности установлены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что 03.10.2019 Н.Н.П., ... рождения, в собственность на основании договора купли продажи был приобретен автомобиль ..., стоимостью 200 000 рублей.
Данное транспортное средство с 03.10.2019 зарегистрировано на имя Н.Н.П..
Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли продажи от 03.10.2019, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Н.Н.П.. умер ...
Единственным наследником первой очереди к имуществу умершего является его сын, Немеров В.Н., который 02.03.2026 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом г.Читы открыто наследственное дело.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в барке, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что спорный автомобиль марки ... включенный в состав наследственного имущества после смерти Н.Н.П.., приобретен на личные средства истца, полученные ею по наследству, которые она наличными передала Н.Н.П..
В обоснования заявленных требований истцом представлены два платежных поручения от 18.09.2019 о переводе на счет истца наследственной доли в виде денежных средств после смерти матери З.Л.Г. в сумме 250726,63 рубля и 205536,12 рублей(л.д....) ; а также выписка по счету Плотниковой И.Л., согласно которой со счета ей были выданы наличными денежные средства 01.10.2019 в общей сумме 300000 рублей, и 02.10.2019 в сумме 130000 рублей(л.д....)
При этом, каких либо доказательств, достоверно подтверждающих приобретение автомобиля за счет денежных средств истца, соглашения по поводу спорного имущества в материалы дела не представлено.
Тот факт, что истец накануне приобретения спорного автомобиля сняла со своего счета денежные средства в размере 430000 рублей, полученные ею в наследство, достоверно не свидетельствуют о том, что именно за счет данных денежных средств было приобретено транспортное средство. Договор или расписка, подтверждающие передачу денежных средств истцом на покупку данного автомобиля, отсутствуют.
Кроме того, со слов истца, автомобиль был куплен за 600 000 рублей, а сумма снятых истцом денежных средств, за счет которых якобы приобретен автомобиль, не соответствует сумме сделки купли-продажи автомобиля, при том, что в договоре купли –продажи стоимость автомобиля указана 200 000 рублей.
Из пояснений Плотниковой И.Л. следует, что она добровольно дала денежные средства на покупку автомобиля, приобретение автомобиля и оформление его на имя Н.Н.П.. имело место с ее ведома и согласия, при жизни наследодателя она не претендовала на это имущество. Доказательств того, что при приобретении машины имелась договоренность о покупке и оформлении машины в собственность истца, и именно в этих целях она вкладывала свои собственные средства на приобретение автомобиля, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Более того, Н.Н.П.., зарегистрировав автомобиль на свое имя, в течение длительного времени- более 6 лет, пользовался данным автомобилем, какие -либо действия, направленные на оформление машины в собственность истца, ни он, ни сам истец не предпринимали. Договор купли-продажи автомобиля от 03.10.2019, заключенный Н.Н.П.., истцом не оспорен.
Доводы истца о том, что Н.Н.П.. имел небольшой доход и кредитные обязательства, и не мог накопить денежные средства на покупку машины, право собственности истца на спорное имущество не подтверждают.
Свидетель З.М.В допрошенная по ходатайству истца, пояснила суду, что проживала с Н.Н.П.. по соседству, когда встретила его возле дома на новой машине, он сам сказал, что купил машину на деньги И.
Свидетель Н.Е.В.. в суде пояснила, что после расторжения брака с Н.Н.П.. отношения не поддерживала, не общалась, про машину узнала от сына.
Таким образом, показания свидетелей, не являвшихся очевидцами покупки машины, достоверно подтвердить источник денежных средств, как и подтвердить или опровергнуть факт приобретения автомобиля в собственность истца, не могут.
С учетом изложенного, учитывая, что Н.Н.П.. приобрел право собственности на автомобиль в предусмотренном законом порядке, договор купли-продажи недействительным не признан, право собственности Н.Н.П.. к моменту его смерти не было прекращено, истец свои права в отношении спорного имущества не подтвердила, оснований для исключения автомобиля из наследственной массы и признании за истцом право собственности на данное транспортное средство, не имеется.
В связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Плотниковой И.Л. к Немерову В.Н. об исключении автомобиля из наследственной массы, признании права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы.
Судья Л.Н.Колосова
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2026