РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г.Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Таралло Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Железнодорожного района г.Читы в защиту интересов Роговской Розы Николаевны, Тарасенко Маргариты Дмитриевны, Сосниной Екатерины Васильевны, Фурсовой Светланы Валерьевны к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №48» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края обратился в суд в защиту прав и законных интересов Роговской Р.Н., Тарасенко М.Д., Сосниной Е.В., Фурсовой С.В., ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой Железнодорожного района г.Читы Забайкальского края проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 48», в ходе которой установлено, что Роговская Р.Н., Тарасенко М.Д., Соснина Е.В., Фурсова С.В. осуществляют трудовую деятельность в данном учреждении в должности учителей начальных классов. В ходе проверки расчетных листков работников МБОУ «СОШ № 48» установлен факт включения в состав минимального размера оплаты труда выплат за проверку тетрадей, за заведование кабинетом, за классное руководство. Исходя из произведенного прокуратурой района расчета, работникам недоначислена заработная плата: Роговской Р.Н. за март 2025 года - июнь 2025 года, август 2025 года в размере 50 775,26 рублей, Сосниной Е.В. за март 2025 года - июнь 2025 года, август 2025 года в размере 15 583,16 рублей, Тарасенко М.Д. за март 2025 года - июнь 2025 года, август 2025 года в размере 25 790,26 рублей, Фурсовой С.В. за март 2025 года - июнь 2025 года, август 2025 года в размере 13 015,92 рублей. На основании изложенного, прокурор Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края просил взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 48» в пользу Роговской Розы Николаевны заработную плату в размере 50 775,26 рублей, в пользу Сосниной Екатерины Васильевны заработную плату в размере 15 583,16 рублей, в пользу Тарасенко Маргариты Дмитриевны заработную плату в размере 25 790,26 рублей, в пользу Фурсовой Светланы Валерьевны заработную плату в размере 13 015,92 рублей.
Определением суда от 20.07.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края, администрация городского округа «Город Чита», Комитет образования администрации городского округа «Город Чита», МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных организаций городского округа «Город Чита».
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Дугарова Ю.Б. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, поскольку таковой был пропущен по уважительной причине.
Материальные истцы Роговская Р.Н., Соснина Е.В., Тарасенко М.Д., Фурсова С.В. в судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.
Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 48», а также третьего лица - Комитета образования администрации городского округа «Город Чита», Гудков А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, полагал, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен за период с марта 2025 года по май 2025 года.
Третьи лица Министерство образования Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края, администрация городского округа «Город Чита», МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных организаций городского округа «Город Чита» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не просили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело при данной явке.
Заслушав мнение сторон, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Разрешая заявленное процессуальным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Вместе с тем, согласно части 5 статьи 392 ТК РФ при пропуске указанного срока по уважительным причинам таковой может быть восстановлен судом.
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и тому подобное (абзац первый пункта 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15).
Исходя из нормативных положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, лицам, не реализовавшим своё право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведённый в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
При этом в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15 разъяснено, что, например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Как следует из материалов гражданского дела, в прокуратуру Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края с заявлением об оказании содействия в получении задолженности по заработной плате Роговская Р.Н., Тарасенко М.Д., Соснина Е.В., Фурсова С.В. обратились 24.03.2026, то есть обращение состоялось с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ, и, следовательно у них возникли правомерные ожидания, что их права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Вместе с тем, промедление прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края с обращением в суд с рассматриваемым иском не может повлечь за собой нарушение прав материального истца на получение оплаты за свой труд.
При таких обстоятельствах суд полагает срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен по уважительной причине.
Конституцией Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника согласно положениям абзацев второго и седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как следует из статьи 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (часть 2).
В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, при этом не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
Согласно абзацу второму статьи 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
В силу частей 1 и 3 статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, в свою очередь, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Как следует из частей 1, 3 и 4 статьи 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, который определяется с учётом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Федеральным законом от 19.12.2022 № 522-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия её отдельных положений» с 01.01.2023 минимальный размер оплаты труда устанавливался в размере 16 242 рубля, Федеральным законом от 27.11.2023 № 548-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия её отдельных положений», с 01.01.2024, - в размере 19 242 рубля. С 2025 года соотношение минимального размера оплаты труда и медианной заработной платы устанавливается в размере не ниже 48 процентов.
Частью 1 статьи 151 ТК РФ установлено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объёма работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором, работнику производится доплата.
В соответствии с частью 1 статьи 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определённой трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 11.04.2019 № 17-П, от 16.12.2019 № 40-П), в составе той части заработной платы, которая не может быть ниже минимального размера оплаты труда, не должны учитываться выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий.
Такое же правило действует и при возложении на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, что следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 № 40-П).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в приведённых постановлениях, педагогическими работниками, в том числе учителями, может выполняться педагогическая работа, не входящая в их непосредственные должностные обязанности, которую в силу приведённых положений они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату: дополнительная работа (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другое), оплата которой производится в соответствии с её размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определённому объёму учебной (преподавательской) работы.
Вместе с тем, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных. В противном случае месячная заработная плата работников, привлечённых к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании трудового договора № 18 от 08.12.2014, заключенного между МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 48» и Роговской Р.Н., Роговская Р.Н. принята на работу в данное учреждение на должность учителя начальных классов, с установлением ей должностного оклада в размере 5 098 руб., районного коэффициента, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, доплаты за проверку тетрадей - 10 процентов, классное руководство – 15 процентов и заведование кабинетом – 5 процентов.
Дополнительным соглашением от 01.09.2025 к указанному трудовому договору Роговской Р.Н. (при должностном окладе за 18 часов в размере 20 446 руб.) установлены: учебная нагрузка – 30 часов, выплаты компенсационного характера: районный коэффициент – 20 процентов; процентная надбавка за работу с особыми климатическими условиями – 30 процентов, надбавка за проверку тетрадей – 9 процентов, надбавка за классное руководство – 20 процентов, выплаты стимулирующего характера: надбавка за выслугу лет -11,5 процентов.
Дополнительным соглашением от 04.09.2025 к трудовому договору Роговской Р.Н. установлены выплаты компенсационного характера: надбавка за индивидуальное обучение на дому - 15 процентов, учебная нагрузка – 32 часа.
Дополнительным соглашением от 21.10.2025 к трудовому договору Роговской Р.Н. установлена учебная нагрузка – 34 часа.
Дополнительным соглашением от 28.01.2026 к трудовому договору Роговской Р.Н. установлена учебная нагрузка – 35 часов.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании эффективного контракта № 69 от 01.09.2023, заключенного между МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 48» и Тарасенко М.Д., приказом № 56 о приеме работника на работу от 01.09.2023, Тарасенко М.Д. принята на работу в данное учреждение на должность учителя начальных классов, с установлением ей базового оклада в размере 10 272 руб., районного коэффициента, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, доплаты за категорию – 5 процентов, надбавки за проверку тетрадей – 15 процентов, за классное руководство – 25 процентов, за выслугу лет – 25 процентов, районного коэффициента, процентной надбавки за работу в Забайкальском крае.
Дополнительным соглашением от 01.09.2026 к указанному эффективному контракту Тарасенко М.Д. (при должностном окладе за 18 часов в размере 20 446 руб.) установлены стимулирующие и компенсационные выплаты: районный коэффициент – 20 процентов, процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях с особыми климатическими условиями – 30 процентов, надбавка за проверку тетрадей – 9 процентов, надбавка за заведование кабинетом - 11 процентов, надбавка за классное руководство – 20 процентов, надбавка за индивидуальное обучение на дому – 15 процентов, надбавка за выслугу лет – 20 процентов, надбавка за квалификационную категорию – 8 процентов, учебная нагрузка 30 часов.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании эффективного контракта № 95 от 02.09.2024, заключенного между МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 48» и Сосниной Е.В., приказом № 60 о приеме работника на работу от 02.09.2024 г., Соснина Е.В. принята на работу в данное учреждение на должность учителя начальных классов, с установлением ей базового оклада в размере 14 877 рублей, районного коэффициента, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, доплаты выслугу лет – 25 процентов, надбавки за проверку тетрадей – 15 процентов, доплата за звание – 5 процентов.
Дополнительным соглашением от 01.09.2025 к указанному эффективному контракту Сосниной Е.В. (при должностном окладе за 18 часов в размере 20 446 руб.) установлены стимулирующие и компенсационные выплаты: районный коэффициент – 20 процентов, процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях с особыми климатическими условиями – 30 процентов, надбавка за проверку тетрадей – 9 процентов, надбавка за классное руководство – 18,4 процентов, надбавка за заведование кабинетом - 11 процентов, надбавка за выслугу лет – 20 процентов, надбавка за квалификационную категорию – 8 процентов, учебная нагрузка 19 часов.
Дополнительным соглашением от 27.01.2026 к указанному эффективному контракту Сосниной Е.В. установлены выплаты компенсационного характера: надбавка за индивидуальное обучение на дому – 15 процентов; учебная нагрузка – 26,25 часов.
Дополнительным соглашением от 16.02.2026 к указанному эффективному контракту Сосниной Е.В. установлена учебная нагрузка – 34,25 часов.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании эффективного контракта № 38 от 01.09.2022, заключенного между МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 48» и Фурсовой С.В., приказом № 91 о приеме работника на работу от 01.09.2022 г., Фурсова С.В. принята на работу в данное учреждение на должность учителя начальных классов, с установлением ей базового оклада в размере 8 560 рублей, районного коэффициента, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, доплаты за высшую квалификационную категорию – 15 процентов, проверку тетрадей – 15 процентов, доплаты за выслугу лет – 25 процентов, доплаты за звание – 5 процентов, заведование кабинетом – 5 процентов, доплаты за классное руководство – 25 процентов.
Дополнительным соглашением от 01.09.2025 к указанному эффективному контракту Фурсовой С.В. (при базовом окладе за 18 часов в размере 20 446 руб.) установлены стимулирующие и компенсационные выплаты: районный коэффициент – 20 процентов, процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях с особыми климатическими условиями – 30 процентов, надбавка за проверку тетрадей – 9 процентов, надбавка за классное руководство – 39,2 процентов, надбавка за заведование кабинетом - 11 процентов, надбавка за выслугу лет – 20 процентов, надбавка за почетное звание – 5 процентов, надбавка за квалификационную категорию – 11,5 процентов, учебная нагрузка – 37 часов.
Положением об оплате труда работников МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 48», действовавшим в данном учреждении в спорный период закреплено отнесение тех или иных выплат к числу стимулирующих и компенсационных, в частности, им установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимальной заработной платы, установленной в Забайкальском крае (пункт 1.5).
Заработная плата работников учреждения за исполнение трудовых (должностных) обязанностей включает: оклады (должностные оклады), ставки заработной платы по соответствующим профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп; выплаты компенсационного характера; стимулирующие выплаты (пункт 2.1.1).
Выплаты компенсационного характера устанавливаются в соответствии с федеральным законодательством Российской Федерации, законами Забайкальского края и постановлениями Правительства Забайкальского края, нормативными правовыми актами органов государственной власти Забайкальского края и органов местного самоуправления городского округа «Город Чита» (пункт 2.2.1).
В учреждении устанавливаются следующие виды выплат компенсационного характера: выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями; выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, выплата ежемесячного денежного вознаграждения за классное руководство, выплата за руководство методическим объединением, выплата за индивидуальное обучение на дому больного ребенка (при наличии соответствующего медицинского заключения), за проведение внеклассной работы по физическому воспитанию, за классное руководство, надбавка за реализацию адаптированных программ (пункт 2.2.2).
При этом к условиям, отклоняющимся от нормальных, относятся: совмещение профессий (должностей); сверхурочная работа; работа в ночное время; выполнение работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных (работа в выходные и праздничные дни) (пункт 2.2.5).
Стимулирующие выплаты устанавливаются с целью повышения мотивации работников учреждения к качественному результату, а также поощрения за выполненную работу (пункт 2.3.1).
Работникам учреждения устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: выплата за специфику работы; надбавка за выслугу лет; надбавка за классность, надбавка молодым специалистам, надбавка за почётное звание, учёную степень, учёное звание; ведомственный знак отличия, выплата за интенсивность; выплата за высокие результаты работы; система премирования, выплата за качество выполняемых работ, надбавка работникам, осуществляющим деятельность по наиболее востребованным должностям (профессиям, специальностям), надбавка за сохранение уникальности и самоценности дошкольного детства детей, выплата компенсации за работу по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования (пункт 2.3.3).
Выплаты за интенсивность назначаются работникам учреждения за выполнение работы, не входящей в круг должностных обязанностей, в качестве дополнительной нагрузки (пункт 2.3.10).
Как установлено прокурором Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края, в ходе проведённой им проверки, за период с марта 2025 года по июнь 2025 года, август 2025 г. у МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 48» имеется задолженность по заработной плате перед Роговской Р.Н. в размере 50 775,26 руб., перед Сосниной Е.В. в размере 15 583,16 руб., перед Тарасенко М.Д. в размере 25 790, 26 руб., перед Фурсовой С.В. в размере 13 015,92 руб., образовавшаяся в связи с включением в ту часть заработной платы, которая должна составлять не менее минимального размера оплаты труда, выплат за проверку тетрадей, доплат за классное руководство и заведование кабинетом.
Вместе с тем, спорные выплаты нельзя отнести к стимулирующим выплатам, поскольку, как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 № 40-П, установление в такой ситуации доплаты сверх получаемой работником заработной платы за выполнение его трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) обусловлено тем, что в течение рабочего дня (смены) работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу, а это приводит к интенсификации труда, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована.
Такое регулирование направлено на обеспечение надлежащей защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения на него дополнительных обязанностей без соответствующей оплаты, призвано не только сгладить отрицательные последствия отклонения условий работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление работником права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства.
Статьи 129, 133 и 133.1 ТК РФ в системной связи с его статьями 60.2, 149 и 151 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей). Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы при совмещении профессий (должностей). Иначе работники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определённой трудовым договором (основную трудовую функцию). Это вело бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, согласившихся на выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства предусмотреть регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации о вознаграждении за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Несмотря на то, что возлагаемая на педагогических работников с их письменного согласия дополнительная работа может и не относиться к выполнению обязанностей по другой должности (профессии), выполнение такой работы наряду с работой по занимаемой должности аналогично - по своему правовому значению - совмещению профессий (должностей).
В силу изложенного правовые позиции, сформулированные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 № 40-П, в полной мере применимы к случаям возложения на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы.
Представленные прокурором Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края расчёты задолженности не оспорены, судом проверены на предмет их обоснованности и арифметической верности без выявления каких-либо оснований для их корректировки.
На основании вышеизложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Одновременно в силу статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Кроме того, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры.
Поскольку прокурор Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края, а равно Роговская Р.Н., Соснина Е.В., Тарасенко М.Д., Фурсова С.В., в защиту прав и законных интересов которых прокурор обратился с рассматриваемым иском, от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина в размере, исчисленном по правилу, установленному абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №48».
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, либо освобождении от его уплаты, исходя из имущественного положения.
В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного положения плательщика, суд вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым делам, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.
Суд принимает во внимание приведённые ответчиком обстоятельства его имущественное положение, статус образовательного учреждения, социально-направленная деятельность которого не предполагает получение дохода, отсутствие статьи расходов по оплате государственной пошлины в судах, финансирование за счет средств местного бюджета (куда и подлежит взысканию государственная пошлина в рассматриваемом случае). При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края, в защиту прав и законных интересов Роговской Розы Николаевны, Тарасенко Маргариты Дмитриевны, Сосниной Екатерины Васильевны, Фурсовой Светланы Валерьевны – удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 48» (ИНН 7535006100):
- в пользу Роговской Розы Николаевны (паспорт ...) задолженность по заработной плате, за период с марта 2025 года по июнь 2025 года, август 2025 года в размере 50 775,26 руб.
- в пользу Тарасенко Маргариты Дмитриевны (паспорт ...) задолженность по заработной плате, за период с марта 2025 года по июнь 2025 года, август 2025 года в размере 25 790,26 руб.
- в пользу Сосниной Екатерины Васильевны (паспорт ...) задолженность по заработной плате, за период с марта 2025 года по июнь 2025 года, август 2025 года в размере 15 583,16 руб.
- в пользу Фурсовой Светланы Валерьевны (паспорт ...) задолженность по заработной плате, за период с марта 2025 года по июнь 2025 года, август 2025 года в размере 13 015,92 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Судья Н.А. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2026 года