ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела
16 декабря 2025 г. <адрес> края
Судья Советско-Гаванского гарнизонного военного суда Деев Сергей Викторович, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Я., при секретаре судебного заседания Габибове Д.С., в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части «данные изъяты», проходящего военную службу по контракту, «данные изъяты»
Я., родившегося «данные изъяты», фактически проживающего по адресу: «данные изъяты», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил:
согласно материалам дела об административном правонарушении Я. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в районе дома № «данные изъяты», в нарушение требований п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем «данные изъяты» с государственным регистрационным знаком «данные изъяты», находясь в состоянии опьянения, и такие действия Я. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Я. в суде пояснил, что в указанное в протоколе время и месте он управлял названным автомобилем, однако в состоянии алкогольного опьянения он не находился. С протоколом о совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он не согласен, поскольку видеозапись видеозапись его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в материалах дела отсутствует, и оно проводилось в отсутствие понятых. Вину в совершении административного правонарушения он не признаёт.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К. в суд не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии «данные изъяты», составленного ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут инспектором ДПС ОДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции К., в 10 часов 55 минут этих же суток Я. в районе дома № «данные изъяты», в нарушение требований п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «данные изъяты» с государственным регистрационным знаком «данные изъяты», находясь в состоянии алкогольного опьянения, и такие действия Я. не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанный протокол имеет собственноручную подпись Я.
Согласно протоколу серии «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ Я. в 10 часов 57 минут тех же суток был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта).
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии «данные изъяты», составленным ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенным к нему бумажным носителем результатов освидетельствования, при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», у Я. в 11 часов 02 минуты этих же суток выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,800 мг/л выдыхаемого воздуха. Кроме того, согласно названному акту у правонарушителя имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Я. был согласен, о чём в акте имеется запись, выполненная им собственноручно.
Однако при составлении указанных выше протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, допущены нарушения влекущие за собой признание их ненадлежащими доказательствами, а также установлены данные, свидетельствующие об их недостоверности.
Так, с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из исследованной в судебном заседании копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания «данные изъяты», усматривается, что Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Согласно положениям ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Из исследованной в судебном заседании справки за подписью начальника отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> Б.. усматривается, что Я. ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдавал, обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения только ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно с этого дня начал течь срок лишения Я. права управления транспортными средствами, назначенный ему по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Я. являлся лицом, лишённым права управления транспортными средствами, поскольку отбывает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно же части 3 указанной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.
На основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пункт 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гласит, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Материалы дела, в которых зафиксированы процессуальные действия в отношении Я., составлены в отсутствие понятых. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержится отметки о том, как проводилось это освидетельствование (в присутствии понятых или с применением видеозаписи), хотя в протоколе об административном правонарушении указано о приложении к нему видеозаписи.
Из имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании видеозаписей усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут Я. в районе дома № «данные изъяты» управлял автомобилем «данные изъяты» с государственным регистрационным знаком «данные изъяты» с признаками алкогольного опьянения. Ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статья 51 Конституции РФ. Сведений о том, что процессуальные действия выполняются с помощью фиксации их видеозаписью, исследованные фрагменты также не содержат.
Видеозапись, приложенная к материалам дела с процессуальными действиями, которые проводились сотрудниками ГАИ при оформлении административных материалов в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не содержит фрагмента фиксации непосредственно самого освидетельствования Я. на состояние алкогольного опьянения и его результатов за период с 11:39:03 по 11:42:52.
Согласно исследованному рапорту должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, К. от ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей, изъятых с видеорегистратора патрульного автомобиля, установлено отсутствие видеофайла, на котором запечатлена процедура освидетельствования Я., в связи с технической неисправностью видеорегистратора.
Из ответа за подписью начальника отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> Б. следует, что видеофайл с процедурой освидетельствования Я. на состояние алкогольного опьянения, отсутствует в распоряжении возглавляемого им подразделения.
При таких обстоятельствах, у судьи отсутствует возможность установить объективную сторону, инкриминируемого Я. правонарушения.
Вместе с тем, согласно исследованной в судебном заседании копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания «данные изъяты», усматривается, что Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в совершённых ДД.ММ.ГГГГ Я. деяниях, усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответсвенность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.7 указанного Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Поскольку санкцией ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса, переквалификация действий Я. в данном случае невозможна, так как повлечёт ухудшение его положения, что недопустимо.
Согласно требованиям п. 3 ч. 2 ст. 29.9 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Я. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вернуть должностному лицу, которым составлен протокол об административном правонарушении.
Определение может быть обжаловано в 1-ый Восточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья С.В. Деев