ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
3 апреля 2026 г. <адрес> края
Судья Советско-Гаванского гарнизонного военного суда Деев Сергей Викторович, при секретаре судебного заседания Габибове Д.С., в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части «данные изъяты», проходящего военную службу по контракту, «данные изъяты»
К., родившегося «данные изъяты», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил:
согласно протоколу об административном правонарушении «данные изъяты», составленному ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по «данные изъяты», составленному лейтенантом полиции О., К. в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: «данные изъяты», не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 2 000 руб. по постановлению № «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, О. в суд не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежит выяснению вопросы о наличии события административного правонарушения, а также о виновности лица в совершении административного правонарушения, что, в свою очередь, предполагает доказывание вины лица в его совершении.
При этом место и время совершения административного правонарушения являются обстоятельствами, характеризующими событие административного правонарушения, в связи с чем, они входят в предмет доказывания и подлежат установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место жительства этого лица, не выполнившего данную обязанность.
Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из анализа приведённой нормы, следует, что гражданин РФ должен не только постоянно или преимущественно проживать в месте жительства, но и быть там зарегистрированным. Согласно материалам дела К. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: «данные изъяты». Сведений о регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, по иным адресам материалы дела не содержат.
Кроме того, из имеющейся в материалах дела выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) г. «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ № «данные изъяты» усматривается, что К. с ДД.ММ.ГГГГ полагается заключившим контракт о прохождении военной службы, и он назначен на воинскую должность в войсковую часть «данные изъяты», расположенную в с. «данные изъяты».
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» при оценке доводов лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, необходимо учитывать, что об отсутствии вины могут свидетельствовать не зависящие от его воли и препятствующие уплате административного штрафа в установленный срок обстоятельства, которые подлежат проверке судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Пункты 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ гласят, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из исследованного выписки из приказа командир войсковой части «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ № «данные изъяты» и ответа этого же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № «данные изъяты» усматривается, что К. с ДД.ММ.ГГГГ полагается пропавшим без вести в ходе ведения боевых действий в зоне проведения СВО. Проводятся розыскные мероприятия с целью установления местонахождения и эвакуации военнослужащего, установлено взаимодействие с медицинскими учреждениями с целью установления возможного совпадения ДНК среди погибших военнослужащих. В адрес части не поступало сведений о захвате К. в плен.
Таким образом, не менее чем за три недели до истечения срока уплаты административного штрафа у К. возникли не зависящие от его воли и препятствующие уплате административного штрафа в установленный срок обстоятельства, которые, по мнению судьи, свидетельствуют об отсутствии его вины во вменяемом правонарушении, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности.
Согласно ответу начальника Отдела ЗАГС администрации «данные изъяты» муниципального района «данные изъяты» края от ДД.ММ.ГГГГ № «данные изъяты»в ФГИС ЕГР ЗАГС отсутствуют сведения о смерти в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ указывает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учётом изложенного, прихожу к выводу, что производству по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях К. состава вменённого ему административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
прекратить производство по административному делу в отношении К., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в 1-ый Восточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Деев