ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Тигор Н.А., при помощнике судьи Улюмджиеве Ч.К., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Сусуманского района Магаданской области Симонова В.С., подсудимого Выпрядцких А.А., защитника подсудимого Выпрядцких А.А. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ахмедова М.А., представившего удостоверение №220, выданное 4 июля 2006 года, и ордер №029 от 8 апреля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области уголовное дело в отношении
Выпрядцких Александра Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного в городе <адрес> по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 260, пунктом «в» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Выпрядцких А.А. в Сусуманском районе Магаданской области совершил незаконное повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в значительном размере, а также незаконное повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев и кустарников в значительном размере.
Выпрядцких А.А. на основании решения единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Цитрин» (далее по тексту – ООО «Цитрин», Общество) №1 от 6 марта 2019 года избран единоличным органом (директор) Общества бессрочно.
Выпрядцких А.А., в соответствии с уставом ООО «Цитрин», утвержденным решением единственного участника ООО «Цитрин» от 6 марта 2019 года, являясь единоличны исполнительным органом – директором ООО «Цитрин», назначенным на указанную должность бессрочно, уполномочен осуществлять руководство текущей деятельностью общества, без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; осуществлять иные полномочия, не отнесённые Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Цитрин» является в соответствии с кодом - 07.29.41 «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности» - добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).
Кроме того, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, дополнительным видом деятельности ООО «Цитрин» является в соответствии с кодом - 09.90 «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности» - предоставление услуг в других областях добычи полезных ископаемых.
7 июня 2022 года между ООО «Арсенал ДВ» в лице директора Ветлужского Д.М. («Заказчик») с одной стороны и ООО «Цитрин» в лице директора Выпрядцких А.А. («Подрядчик») с другой стороны, заключен договор на выполнение горных работ, согласно которому «Подрядчик» взял на себя обязанность на основании подписанного 21 апреля 2022 года геологического задания выполнить поисковые и оценочные работы на благородные металлы (золото рудное, золото россыпное), а также горные и вспомогательные работы, связанные с проведением качественной и количественной оценкой золотоносности участка недр на ручье Киргилях, ручье Безымянный левого притока реки Берелех Сусуманского района Магаданской области в пределах лицензии МАГ 001526 БП.
Кроме того, в соответствии с договором на выполнение горных работ от 7 июня 2022 года «Подрядчик» обязался выполнить своими силами горные работы в объёмах и в сроки, предусмотренные договором в соответствии с геологическим заданием и проектом с качеством, согласно действующим нормам.
Так, в период времени с 1 июня 2024 года до 23 часов 15 минут 10 июля 2024 года, Выпрядцких А.А., являясь директором ООО «Цитрин», достоверно зная, что возглавляемое им Общество не имеет лицензии на пользование недрами, находясь на участке местности, расположенном на ручье Безымянный левый приток реки Берелех в границах муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области», относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с видом разрешённого использования - земли промышленности, решил, используя бульдозер «Komatsu» марки D 65 Е -12, имеющий государственный регистрационный знак 5472 ММ 49 регион, произвести планировку участка местности с целью последующего проведения работ по разведке полезных ископаемых в виде самородного россыпного золота, для чего сдвинуть излишки грунта, находящегося в русле ручья, на участок местности с произрастающими на нём деревьями породы лиственница, находящийся в границах географических координат: 62°41'14.17193" северной широты (далее с.ш.), 147°56'15.3169" восточной долготы (далее в.д.); 62°41'14.22901 с.ш., 147°56'14.96904 в.д.; 62°41'14.30382 с.ш., 147°56'14.61112 в.д.; 62°41'14.57731 с.ш., 147°56'14.71004 в.д.; 62°41'14.91893 с.ш., 147°56'14.83093 в.д.; 62°41'14.86926 с.ш., 147°56'15.11941 в.д.; 62°41'14.75766 с.ш., 147°56'15.2401 в.д.; 62°41'14.69171 с.ш., 147°56'15.47513 в.д.; 62°41'14.51967 с.ш., 147°56'15.64902 в.д.; 62°41'14.39869 с.ш., 147°56'15.60203 в.д.; 62°41'14.29357 с.ш., 147°56'15.43055 в.д., общей площадью 0,0217 гектара.
Таким образом, у Выпрядцких А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное повреждение до степени прекращения роста деревьев породы лиственница.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное повреждение до степени прекращения роста деревьев породы лиственница, Выпрядцких А.А. в период времени с 1 июня 2024 года до 23 часов 15 минут 10 июля 2024 года, находясь на ручье Безымянный левый приток реки Берелех Сусуманского района Магаданской области, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения до степени прекращения роста деревьев породы лиственница, причинения ущерба окружающей среде и муниципальному образованию «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» в лице администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области, и желая их наступления, заведомо зная, что повреждение до степени прекращения роста деревьев производится на основании специальных разрешительных документов, и не имея таких разрешительных документов, в нарушение:
- пункта 3 части 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которым разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в целях осуществления геологического изучения недр на срок действия соответствующей лицензии;
- пункта 2, подпункта «з» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2014 года №1244 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности», согласно которым заявление о выдаче разрешения подается физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности; в заявлении о выдаче разрешения помимо прочего должна быть указана информация о необходимости осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка, части земельного участка или земель промышленности (за исключением земель, указанных в пункте 3 части 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации), в отношении которых подано заявление, - в случае такой необходимости, являясь единоличным исполнительным органом (директор) ООО «Цитрин», самостоятельно управляя бульдозером «Komatsu» марки D 65 Е - 12, имеющим государственный регистрационный знак «5472 ММ 49 регион», сдвинул излишки грунта, находящегося в русле ручья, на участок местности общей площадью 0,0217 гектара, находящийся в границах вышеуказанных географических координат, с произрастающими на нём деревьями породы лиственница, тем самым незаконно повредил до степени прекращения роста деревья породы лиственница общим объёмом 0,7161 кубических метра. В результате умышленных, противоправных действий Выпрядцких А.А. муниципальному образованию «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» в лице администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области причинён исчисленный по утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам и методике материальный ущерб в размере 16 793 рублей, который в соответствии с примечанием к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаётся значительным размером.
Он же, Выпрядцких А.А., в период времени с 1 часа 50 минут 11 июля 2024 года до 20 часов 00 минут 20 августа 2024 года, являясь директором ООО «Цитрин», силу чего достоверно зная, что возглавляемое им Общество не имеет разрешительных документов, позволяющих осуществлять валку и выкорчёвывание деревьев и кустарников, находясь на участке местности, расположенном на ручье Киргилях левый приток реки Берелех в границах муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области», относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с видом разрешённого использования - земли промышленности, решил, используя бульдозер «Komatsu» марки D 65 Е-12, имеющий государственный регистрационный знак «5472 ММ 49 регион», расчистить участок местности, находящийся в границах географических координат: 62°40'18.42757" с.ш., 147°59'28.49636" в.д.; 62°40'18.54777" с.ш., 147°59'28.64674" в.д.; 62°40'18.55632" с.ш., 147°59'28.56545" в.д.; 62°40'18.80337" с.ш., 147°59'28.77944" в.д.; 62°40'19.00621" с.ш., 147°59'28.67267" в.д.; 62°40'19.17429" с.ш., 147°59'28.6629" в.д.; 62°40'19.28936" с.ш., 147°59'28.65277" в.д.; 62°40'19.36364" с.ш., 147°59'28.56264" в.д.; 62°40'19.37559" с.ш., 147°59'28.3708" в.д.; 62°40'19.39627" с.ш., 147°59'28.34781" в.д.; 62°40'19.40338" с.ш., 147°59'28.14597" в.д.; 62°40'19.48935" с.ш., 147°59'27.83793" в.д.; 62°40'19.51222" с.ш., 147°59'27.70035" в.д.; 62°40'19.54583" с.ш., 147°59'27.29078" в.д.; 62°40'19.51655" с.ш., 147°59'26.83612" в.д.; 62°40'19.37928" с.ш., 147°59'26.51359" в.д.; 62°40'19.27489" с.ш., 147°59'26.18268" в.д.; 62°40'19.12144" с.ш., 147°59'25.8861" в.д.; 62°40'18.99459" с.ш., 147°59'25.71288" в.д.; 62°40'18.83116" с.ш., 147°59'25.59128" в.д.; 62°40'18.7036" с.ш., 147°59'25.59046" в.д.; 62°40'18.54655" с.ш., 147°59'25.71365" в.д.; 62°40'18.36429" с.ш., 147°59'25.96121" в.д.; 62°40'18.25165" с.ш., 147°59'26.2274" в.д.; 62°40'18.19585" с.ш., 147°59'26.51298" в.д.; 62°40'18.16337" с.ш., 147°59'26.69865" в.д.; 62°40'18.1524" с.ш., 147°59'26.92909" в.д.; 62°40'18.15232" с.ш., 147°59'27.0784" в.д.; 62°40'18.31199" с.ш., 147°59'27.26108" в.д., от растущих на нём деревьев породы лиственница и кустарников (кустов) чозения (семейства ивовых), для перемещения на данный участок местности промытой, в ходе проведения геолого-разведочных работ, горной породы.
Таким образом, у Выпрядцких А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное повреждение до степени прекращения роста деревьев породы лиственница и кустарников (кустов) чозении (семейства ивовых).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное повреждение до степени прекращения роста деревьев породы лиственница и кустарников (кустов) чозении (семейства ивовых), Выпрядцких А.А. в период времени с 1 часа 50 минут 11 июля 2024 года до 20 часов 00 минут 20 августа 2024 года, находясь на ручье Киргилях левый приток реки Берелех Сусуманского района Магаданской области, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения до степени прекращения роста деревьев породы лиственница и кустарников (кустов) чозении (семейство ивовых) и как следствие - причинение ущерба окружающей среде и муниципальному образованию «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» в лице администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области, и желая их наступления, заведомо зная, что повреждение до степени прекращения роста деревьев и кустарников производится на основании специальных разрешительных документов, и не имея таких разрешительных документов, в нарушение:
- пункта 3 части 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которым разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в целях осуществления геологического изучения недр на срок действия соответствующей лицензии;
- пункта 2, подпункта «з» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2014 года №1244 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности», согласно которым заявление о выдаче разрешения подается физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности; в заявлении о выдаче разрешения помимо прочего должна содержаться информация о необходимости осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка, части земельного участка или земель промышленности (за исключением земель, указанных в пункте 3 части 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации), в отношении которых подано заявление, - в случае такой необходимости, являясь единоличным исполнительным органом (директор) ООО «Цитрин», самостоятельно управляя бульдозером «Komatsu» марки D 65 Е - 12, имеющим государственный регистрационный знак «5472 ММ 49 регион», путём выкорчёвывания растущих деревьев породы лиственница и кустарников (кустов) чозении (семейства ивовых), расчистил участок местности, находящийся в границах вышеуказанных координат, тем самым повредил до степени прекращения роста 12 деревьев породы лиственница и 25 кустарников (кустов) чозении (семейства ивовых).
В результате преступных действий Выпрядцких А.А. муниципальному образованию «Сусуманский муниципальный округ Магаданской области» в лице администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области причинён, исчисленный по утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам и методике материальный ущерб в размере 18 957 рублей, который в соответствии с примечанием к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаётся значительным размером.
В судебном заседании подсудимый Выпрядцких А.А. вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений не признал. Показал, что 7 июня 2022 года между ООО «Арсенал ДВ» (заказчиком) и возглавляемым им Обществом (ООО «Цитрин») заключен договор подряда, в рамках которого для выполнения взятых на себя обязательств подрядчика в начале июля 2024 года прибыл в район ручья Безымянный левого притока реки Берелех. К выполнению работ привлек своего сына – Свидетель №1, а также автослесаря ФИО6, прибориста Свидетель №6 и сварщика ФИО7, совместно с которыми привез на участок бульдозер «Komatsu», иную самоходную и вспомогательную технику, а также оборудование, подсыпал дорогу, установил стан и балки, на имеющейся на ручье возвышенности установил промывочный прибор. Настоял, что к выполнению геологоразведочных работ не приступал до получения и предоставления ему заказчиком разрешительных документов. В тот же период (6 - 7 июля 2024 года) на занятом им участке решил распланировать и разравнять площадку для последующей работы техники, для чего вблизи русла ручья сдвинул в сторону на 5 метров отвалом бульдозера грунт, которым привалил произрастающий там кустарник, не нарушая при этом корневой системы кустарника и не препятствуя его дальнейшему росту. Настоял, что деревьев породы лиственница в указанном месте не произрастало. Сдвигая грунт бульдозером, видел, что заваливает им кустарник, однако значения этому не придал; указаний по совершению лесонарушений находившимся в его подчинении на участке работникам не давал. 10 июля 2024 года на участок прибыли сотрудники полиции совместно с иными проверяющими лицами, которые зафиксировали в качестве лесонарушения произведённый им отвал земли, присыпание землей кустарников на площади 10 х 20 метров. Подтвердил, что на месте с его участием в указанную дату проводился осмотр с составлением соответствующего акта. После прибытия проверяющих, работа на данному участке приостановил, всю технику и оборудование переместил на иной участок в районе ручья Киргилях левого притока реки Берелех, на котором также в рамках договора подряда предполагалось выполнение работ.
Отметил, что по прибытию на второй участок, находившийся на удалении от лесных насаждений, при содействии работников установил на возвышенности стан, промывочный прибор, перегнал технику и подключил «мониторку». Настоял, что никаких действий по формированию участка с пользованием бульдозера не производил, а лишь загрузил два ковша грунта в промывочный прибор для проверки его работоспособности. Лично управляя бульдозером, кустарники и деревья не повреждал, указаний на совершение данных действий находившимся на участке работникам не давал; к управлению бульдозером никого из работников не допускал. 20 августа 2024 года на участок в район ручья Киргилях прибыла следственно-оперативная бригада, которая по результатам организованного ими осмотра с привлечением лесничего, в присутствии директора ООО «Арсенал ДВ» Ветлужских Д.М. вновь выявила факт лесонарушения, о чем составила акт. Настоял, что зафиксированных лесничим повреждённых лиственниц и кустарников, а также навалов перемещенного грунта на деревья не видел, в связи с чем заявил о непризнании своей вины в совершении данного преступления.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого в части, касающейся обстоятельств совершенных им преступлений, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания Выпрядцких В.А., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого 28 октября 2024 года (т.2 л.д.167-170), по обстоятельствам, имевшим место в районе ручья Безымянный Сусуманского района, Выпрядцких А.А. показал, что в соответствии с заключенным 7 июня 2022 года договором с ООО «Арсенал ДВ» летом 2024 года у него появилась возможность проводить горные работы по разведке валовым способом с применением техники, в связи с чем он как директор организовал завоз на месторождение ручья Безымянный Сусуманского района бульдозера «Komatsu», фронтального погрузчика «SHANTUI», промывочного прибора – гидроважгерда, насосной станции и жилых балков. Вместе с прибывшими на участок по его приглашению Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №6, ФИО7 стал проводить подготовительные работы, в рамках которых он (Выпрядцких А.А.), управляя бульдозером «Komatsu» произвел в русле ручья Безымянный планировку участка для установки промывочного прибора. При этом излишки грунта при помощи бульдозера сдвинул на берег слева от русла ручья. В процессе перемещения грунта уничтожил растущие там небольшие деревья хвойной породы, а также наклонил сдвинутым грунтом кустарники. Знал, что земля на которой уничтожил и повредил насаждения находится в ведении администрации Сусуманского муниципального округа, у которой разрешения на проведение работ и уничтожение насаждений не получал, от ООО «Арсенал ДВ» аналогичного разрешения не получал. 10 июля 2024 года на участок приехали сотрудники полиции с представителями ТО «Берелехское лесничество», которые в ходе осмотра установили нарушения лесного законодательства, определили координаты производственной базы и участка местности со следами повреждённых насаждений, о чем составили протокол осмотра места происшествия, явившийся основанием для последующего расчета размера ущерба. Вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 29 октября 2024 года (т.2 л.д.150-152), по обстоятельствам, имевшим место в районе ручья Киргилях Сусуманского района, Выпрядцких А.А. показал, что во исполнение заключенного между ООО «Цитрин» и ООО «Арсенал «ДВ» договора подряда в первых числах августа 2024 года прибыл в район ручья Киргилях Сусуманского района для осуществления разведки местности, для чего организовал доставку на участок бульдозера, погрузчика и промывочного прибора. Рассказал, что с целью отбора грунта для последующей промывки, с использованием бульдозера осуществил прокладку канавы к ручью Киргилях протяженностью около 20 метров и шириной 2,5 метра, в ходе которой повредил деревья породы лиственница и кустарник семейства ивовых. 20 августа 2024 года на участок прибыли сотрудники правоохранительных органов, которые по результатам осмотра зафиксировали допущенное им нарушение лесного законодательства. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
При допросе в качестве подозреваемого 26 сентября 2025 года (т.2 л.д.177-181) по обстоятельствам, имевшим место как в районе ручья Безымянный, так и ручья Киргилях Сусуманского района, Выпрядцких А.А. в полном объеме подтвердил ранее данные им показания. Подробно сообщая об обстоятельствах заключенного между ООО «Цитрин» и ООО «Арсенал ДВ» договора подряда, месте и видах подлежащих выполнению возглавляемым им Обществом горных и вспомогательных работ, количестве задействованных им для этого лиц и техники, настоял, что на участках в районе ручья Безымянный и ручья Киргилях лично организовал производственный процесс и руководил им; описал выполненные им лично при управлении бульдозером работы, следствием чего стали зафиксированные 10 июля 2024 года по 20 августа 2024 года лесонарушения, связанные с повреждением до степени прекращения роста деревьев и кустарника.
Так, указал, что с 1 по 9 июля 2024 года, находясь в районе ручья Безымянный, лично управляя бульдозером, произвел планировку участка местности, на котором произрастали деревья хвойной породы и кустарники ивы, в процессе чего на участке размером 10 х 20 метров, сдвигая лишний грунт, срезал часть деревьев отвалом бульдозера и перемешал их с грунтом, другую часть насаждений сильно наклонил. Необходимость выполнения работ объяснил тем, что лишний грунт мешал проводить геологическую разведку россыпного самородного золота.
После обнаружения и фиксации сотрудниками полиции лесонарушений в районе ручья Безымянный, принял решение о переезде на иной участок в районе ручья Киргилях в целях продолжения работ в рамках договора подряда, где после установки и запуска промывочного прибора, с 10 по 20 августа 2024 года, лично управляя бульдозером, в целях обустройства места для последующего складирования горной породы, расчистил участок, а именно - сдвинул за пределы ручья грунт с растущими на нем деревьями и кустарником. Настоял, что повреждение лиственниц и кустарника произошло именно в процессе расчистки участка, а не в ходе прокладки канавы к руслу ручья, о чем ошибочно указал сотрудник полиции при первоначальном допросе.
Подтвердил факт своего личного участия и достоверность отраженных в протоколах осмотра от 10 июля 2024 года и 20 августа 2024 года сведений о месте, площади, объеме и видах повреждённых им насаждений. Признал, что к выполнению работ, сопровождаемых повреждением деревьев и кустарников, не отнесённых к лесным насаждениям, приступил в отсутствие договоров аренды с администрацией Сусуманского муниципального округа и разрешений на рубку.
При допросе в качестве обвиняемого 27 сентября 2025 года (т.2 л.д.204-207) Выпрядцких А.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, поддержал ранее данные показания, выразил согласие с установленным по делу размером причиненного им муниципальному образованию «Сусуманский муниципальный округ» ущерба по каждому из участков.
В судебном заседании подсудимый Выпрядцких А.А., объясняя причины изменения данных суду показаний, указал об оказанном на него давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, принудивших его к даче не соответствующих действительности показаний, вместе с тем, конкретизировать в чем выражалось данное «давление» не смог. Признал, что о фактах оказания давления ни следователю, ни дознавателю, производивших с его участием следственные и процессуальные действия, а равно представлявшим его интересы адвокатам не сообщал, поскольку посчитал это ненужным; с письменными заявлениями и жалобами о фактах оказания давления не обращался; о несогласии с результатами следственных и процессуальных действий и содержанием приобщенных к делу доказательств не заявлял, так как требовалась консультация платного защитника, расходы на оплату услуг которого нести не захотел. Выраженное на стадии предварительного расследования согласие с предъявленным обвинением по двум преступлениям, а также при заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства полагал о возможности назначения ему минимального наказания в виде штрафа; после отмены судом апелляционной инстанции постановленного в отношении него приговора решил последовать совету защитника и оспаривать все имеющиеся в деле доказательства.
При этом, отвечая на вопросы участвующих лиц, подтвердил подлинность содержащихся в протоколах допросов выполненных от его имени подписей, рассказал, что показания следователь и дознаватель записывал в протоколах с его слов, допросы осуществлялись в присутствии защитника. К даче показаний следователь и дознаватель его не принуждали, угроз не высказывали; возможности отказаться от дачи показаний лишен не был. Ходатайств о вызове и допросе иных свидетелей, проведении очных ставок с допрошенными по обстоятельствам дела свидетелями не заявлял.
Суд учитывает, что, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, при наличии значительных интервалов времени между их проведением, Выпрядцких А.А. имел возможность избрать для себя любую линию защиты, свободно выразить свою позицию по изложенным в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствам, подготовиться к их проведению, что свидетельствует о добровольности вышеуказанных показаний.
В судебном заседании установлено, что Выпрядцких А.А. на стадии предварительного следствия допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, после предварительной консультации с защитником, в указанные в протоколах даты и время, с соблюдением всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом. По окончании допросов, каких-либо заявлений или замечаний, в том числе на несоответствие содержания изложенных в протоколе показаний либо оказание на него принуждения, давления, не поступало, о чем Выпрядцких А.А. в протоколах сделаны собственноручные записи. От участвующего в следственных действиях адвоката также не поступало аналогичных заявлений, замечаний, дополнений. При таких обстоятельствах суд признает показания Выпрядцких А.А., данные им на предварительном следствии, допустимым доказательством, в том числе и в части, оспариваемой им в судебном заседании, и кладет их в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам, приведенным в приговоре, о совершении Выпрядцких А.А. действий по незаконному повреждению до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев и кустарников на участках в районе ручьев Безымянный и Киргилях в значительном размере, поскольку они подтверждаются показаниями допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей:
- Выпрядцких О.А. (т.2 л.д.1-4), подтвердившего, что с 20 по 30 июня 2024 года для исполнения подрядных работ в рамках заключенного 7 июня 2022 года его отцом – директором ООО «Цитрин» Выпрядцких А.А. договора с ООО «Арсенал ДВ» перегнал технику, перевез балки из пос.Холодный на ручей Безымянный, после чего совместно с отцом приступил к подготовительным работам, в рамках которых Выпрядцких А.А. на бульдозере сдвинул лишний грунт на левый берег ручья Безымянный, где произрастали деревья хвойной породы и кустарники. Совершение указанных действий отцом (Выпрядцких А.А.) обосновал необходимостью расчистки участка для последующей работы. Настоял, что данные работы производились на бульдозере исключительно Выпрядцких А.А., который никому его не доверял. О наличии или отсутствии документов, разрешающих валку или рубку леса, не интересовался.
Рассказал, что 10 июля 2024 года на участок приехали сотрудники полиции, которые обнаружили и зафиксировали лесонарушение, определили координаты местности со следами повреждённых насаждений, по поводу чего составили протокол осмотра места происшествия. По завершению работы следственно-оперативной группы по указанию Выпрядцких А.А. помог последнему в перевозке жилых балков, горного оборудования и техники с ручья Безымянный на ручей Киргилях, где в десятых числах августа 2024 года они приступили к геолого-разведывательным работам с попутной добычей. В процессе данных работ Выпрядцких А.А., управляя бульдозером, сдвигал за пределы русла ручья горную породу. Выразил мнение, что в процессе перемещения грунта отец мог повредить деревья и кустарники;
- Свидетель №6 (т.2 л.д.37-40), привлеченного Выпрядцких А.А. для управления промывочным прибором в ходе выполнению подрядных работ, подтвердившего обстоятельства и причины нахождения его, Выпрядших А.А. с сыном (Свидетель №1) и иных лиц на участках в районе ручья Безымянный и ручья Киргилях в Сусуманском районе, где в последующем 10 июля 2024 года и 20 августа 2024 года сотрудниками правоохранительных органов зафиксировано наличие участков с повреждёнными насаждениями, свидетелем образования которых он лично не являлся;
- Свидетель №3 (т.2 л.д.25-28) и Свидетель №5 (т.2 л.д.33-36), являющихся лесничими ТО «Берелехское лесничество» МОГКУ «Лесничества Магаданской области», принимавших участие в качестве специалистов по запросу правоохранительных органов в осмотре участков лесонарушения 10 июля 2024 года в районе ручья Безымянный и 20 августа 2024 года в районе ручья Киргилях, подсчёте размера ущерба, подтвердившие в судебном заседании обстоятельства и причины их вызова для производства осмотра разрабатываемых ООО «Цитрин» участков в Сусуманском районе, а также наличие на осматриваемых участках самоходной техники, то том числе бульдозера. При этом Старостина А.А. подтвердила наличие выявленного ею 10 июля 2024 года на площади 10 х 20 метров вблизи ручья Безымянный свежего отвала грунта, который был более темным и влажным относительно иной поверхности, с находившимися под навалом фрагментами свежесломленных деревьев, пересчет которых ею на месте не производился ввиду позднего времени суток; отметила, что при расчете ущерба по данному участку учитывалось таксационное описание ближайшего к данному месту лесного участка, имеющего схожий характер лесозаростания (редина) и породный состав произрастающих на нем деревьев (лиственница). Николаева А.С. при допросе подтвердила наличие выявленного ею 20 августа 2024 года на осмотренном участке в районе ручья Киргилях свежего отвала грунта со следами от бульдозера, в котором вперемежку с землей находились 25 свежевыкорчеванных кустарников ивы; вблизи отвалов обнаружила и зафиксировала 12 свежесрубленных деревьев породы лиственница. Обосновывая сделанные ею выводы о незначительной давности повреждения деревьев и кустарников, отметила свежесть (сырость) древесины, гибкость ветвей кустарника, а также наличие на ветвях зеленых листьев;
- Фролова С.С. (т.2 л.д.8-11), привлеченного сотрудниками полиции 20 августа 2024 года в качестве специалиста (маркшейдера) к осмотру участка лесонарушения в районе ручья Киригилях в Сусуманском районе, в ходе которого тот отметил наличие на участке следов от тяжелой гусеничной и колесной техники, наличие выкорчеванных из земли поваленных и поврежденных деревьев и кустарников, пересчитанных лесничим; по заданию сотрудника полиции совместно с участковым лесничим в присутствии директора организации (Выпрядцких А.А.) определил координаты участка лесонарушения, внесенные сотрудником полиции в протокол осмотра места происшествия;
- Лучшева М.С. (т.2 л.д.29-32), принимавшего по запросу сотрудников полиции 9 июля 2025 года в осмотре места происшествия, в ходе которого в указанных Выпрядцких А.А. в присутствии его защитника местах в районе ручья Киргилях и ручья Безымянного зафиксировал наличие отвалов грунта, наличие на поверхности насыпей следов от гусениц бульдозера и следов от работы его ковша, а также отметил наличие вблизи насыпей выкорчеванных деревьев хвойных пород и кустарника, фрагментов древесины, об обстоятельствах уничтожения которых на месте давал пояснения Выпрядцких А.А.; зафиксировал координаты и площадь лесонарушения, ограниченного границами навалов грунта;
- Кометиани Т.В. (т.1 л.д.195-197), допущенной до участия в деле в качестве представителя потерпевшего, подтвердившей отнесение участков лесонарушения вблизи ручьев Безымянный и Киргилях в Сусуманском районе к землям промышленности, государственная собственность на которые не разграничена, а равно возмещение подсудимым причиненного муниципальному образованию в результате уничтожения насаждений ущерба; настояла, что Выпрядцких А.А. и иные представители ООО «Цитрин», а также представители ООО «Арсенал ДВ» в администрацию муниципального образования по вопросам заключения договоров аренды и получения разрешения на использование земель и рубку деревьев до дат фиксации лесонарушений не обращались.
Оснований для оговора потерпевшей Кометиани Т.В., свидетелями Свидетель №1, Свидетель №6, Старостиной А.А., Николаевой А.С., Фроловым С.С. и Лучшим М.С. подсудимого Выпрядцких А.А. в судебном заседании не установлено, о наличии таковых сам подсудимый не заявлял, напротив показал, что Свидетель №1 является его сыном, с Свидетель №6 знаком по работе, дружеских отношений не поддерживает, с остальными лицами – лично не знаком; при этом ни с кем из допрошенных по делу свидетелей неприязненных и конфликтных отношений не имеет.
Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшей Кометиани Т.В., свидетелей Выпрядцких О.А., Зеленина Ф.И., Старостиной А.А., Николаевой А.С., Фролова С.С. и Лучшева М.С., касающиеся места, времени, обстоятельств и способа повреждения до степени прекращения роста деревьев породы лиственница и кустарников чозении, мотива и цели выполнения работ, повлекших причинение муниципальному образованию ущерба, составившего по участку в районе ручья Безымянный 16 793 рубля и по участку в районе ручья Киргилях 18 957 рублей, суд находит их достоверными и допустимыми, дополняющими друг друга. При этом к выраженному в судебном заседании свидетелем Выпрядцких О.А. несогласию с данными им на стадии предварительного расследования показаниями, суд относится критически и расценивает данное заявление как попытку свидетеля оградить отца от уголовного преследования. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что Выпрядцких О.А. подтвердил в судебном заседании подлинность содержащихся в протоколе его допроса выполненных от его имени подписей, признал, что показания следователь записывал в протокол с его слов, допрос осуществлялся единожды, с просьбами переподписать процессуальный документ к нему никто не обращался; к даче показаний его никто не принуждал, угроз не высказывал; в возможности отказаться от дачи показаний, ограничен не был; по результатам допроса ознакомился с протоколом, после чего в отсутствие замечаний, поставил в нем свои подписи. Подтвердил, что в протоколе были указаны дата и время его проведения, соответствовавшие фактическим.
С показаниями свидетелей и представителя потерпевшего согласуются и письменные доказательства, имеющимися в материалах дела и исследованные в судебном заседании:
- рапорт от 10 июля 2024 года, зарегистрированный в КУСП за №721, содержащий сведения о выявленным 10 июля 2024 года в 12 часов 00 минут на участке в координатах 62.4114.98 с.ш., 147.5615.41 в.д., расположенном на удалении 2 км. от пос.Холодный, факта уничтожения насаждений до степени прекращения их роста сотрудниками ООО «Цитрин» (директор Выпрядцких А.А.), осуществляющим свою деятельность на лицензии ООО «Арсенал ДВ» (т.1 л.д.105);
- протокол осмотра места происшествия от 10 июля 2024 года и приобщенная к нему фототаблица, согласно которым с привлечением участкового лесничего Старостиной А.А. осмотрен выявленный сотрудниками правоохранительных органов и представителем Минприроды участок возможного лесонарушения, определены его географические координаты, местонахождение (в районе ручья Безымянный левого притока реки Берелех), зафиксировано наличие, а также характер и способ повреждения лесных насаждений (посредством их выкорчевывания и смешения с грунтом), породный состав поврежденных деревьев (лиственница), а также отмечено наличие на участке бульдозера «Komatsu» марки D65 Е-12 с г.р.з. «5472 ММ, 49 регион» и иной техники и оборудования (промывочного прибора, фронтального погрузчика и насосной станции) (т.1 л.д.106-109,111-113);
- рапорт от 4 октября 2024 года, зарегистрированный в КУСП за №1058, содержащий сведения о выявленным в действиях сотрудников ООО «Цитрин» в процессе проведения проверки по факту зафиксированного 20 августа 2024 года лесонарушения, признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, требующего проведения процессуальной проверки (т.1 л.д.56);
- протокол осмотра места происшествия от 20 августа 2024 года и приобщенная к нему фототаблица, согласно которым с привлечением участкового лесничего Николаевой А.С. и маркшейдера АО «Сусуманзолото» Фролова С.С. осмотрен выявленный сотрудниками правоохранительных органов и представителем Минприроды участок возможного лесонарушения, определены его географические координаты, местонахождение (в районе ручья Киргилях левого притока реки Берелех), зафиксировано наличие, а также характер и способ повреждения насаждений (посредством их выкорчевывания и смешения с грунтом), количество и породный состав поврежденных деревьев (лиственница – 12 шт.) и кустарника семейства ивовых (чозения – 25 штук), а также отмечено наличие на участке самоходной и иной техники и оборудования (промывочного прибора, фронтального погрузчика и насосной станции) (т.1 л.д.59-60, 62-73);
- протоколы осмотра местности от 9 июля 2025 года, в ходе которых с участием привлеченного к их проведению специалиста (маркшейдера АО «Сусуманзолото» Лучшева М.С.) с применением специальной техники повторно осмотрены ранее выявленные 10 июля 2024 года и 20 августа 2024 года участки лесонарушения в районе ручьев Безымянный и Киргилях в Сусуманском районе; в ходе осмотров, сопровождаемых пояснениями и указаниями Выпрядцких А.А. о характере и обстоятельства повреждения им деревьев и кустарников, уточнена площадь и координаты участков (т.2 л.д.100-126), учтенные в последующем при проведении расчета причиненного муниципальному образованию ущерба, который на участке в районе ручья Безымянный составил 16 793 рубля (т.2 л.д.137-138), на участке в районе ручья Киргилях - 18 957 рублей (т.1 л.д.77-81);
- ответы комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа №112 от 12 июля 2024 года, №210 от 4 октября 2024 года и ответ главы администрации Сусуманского муниципального округа №2823 от 11 сентября 2025 года, из которых следует, что участки, ранее определенные как места лесонарушения в районах ручьев Безымянный и Киргилях находятся в границах Сусуманского района на землях промышленности, государственная собственность в отношении которых не разграничена; с января по август 2024 года заявления от ООО «Арсенал ДВ» и ООО «Цитрин» о заключении договоров аренды данных участков не поступали, договоры не заключались (т.1 л.д.75, 118, 246);
- информация Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа №580 от 22 сентября 2025 года, в соответствии с которой разрешение на использование земель на ручьях Киргилях и Безымянный левых притоков реки Берелех, входящих в состав Сусуманского муниципального округа, ООО «Арсенал ДВ» и ООО «Цитрин» в период с 2020 по 2024 года не выдавалось; необходимость рубки деревьев и кустарников в границах данных земельных участков, названные Общества не согласовывали, разрешительных документов на рубку леса (порубочный билет) не получали (т.1 л.д.250);
- справка о результатах исследования состояния местности с использованием данных дистанционного зондирования Земли из космоса (заключение специалиста) от 25 апреля 2025 года, из которой следует, что в период с 11 августа 2023 года по 12 июля 2024 года на участке в районе ручья Безымянный на четырех участках общей площадью 372 кв.м. и в период со 2 июля по 24 августа 2024 года на участке в районе ручья Киргилях на площади 1 667 кв.м. зафиксированы признаки рубки деревьев и кустарников (т.2 л.д.73-95);
- протокол осмотра местности от 1 ноября 2024 года (т.2 л.д.49-55), содержащий указание на произведенный осмотр одной единицы горной техники – бульдозера «Komatsu» марки D65 Е-12 с г.р.з. «5472 ММ, 49 регион», использованного директором ОО «Цитрин» Выпрядцких А.А. для сноса насаждений на выявленных 10 июля 2024 года и 20 августа 2024 года участках лесонарушения в районе ручьев Безымянный и Киргилях, который постановлением от 1 ноября 2024 года признан вещественным доказательством (т.2 л.д.56) и оставлен на ответственном хранении директора ООО «Цитрин» Выпрядцких А.А. под сохранную расписку (т.1 л.д.110);
- чеки по операции от 29 октября 2024 года, в соответствии с которыми Выпрядцких А.А. добровольно возмещен муниципальному образованию «Сусуманский муниципальный округ» ущерб, связанный с повреждением деревьев в районе ручья Безымянный на сумму 144 303 рубля (на основании первоначального расчета, произведенного без учета состоявшейся в последующем корректировки площади) и с повреждением деревьев и кустарника в районе ручья Киргилях на сумму 18 957 рублей (т.2 л.д.190, 193);
- решение №1 единственного учредителя ООО «Цитрин» от 6 марта 2019 года и устав ООО «Цитрин», утвержденный 6 марта 2019 года, согласно которым Выпрядцких А.А. является единоличным исполнительным органом (директором) учрежденного им Общества бессрочно, в полномочия которого помимо прочего отнесено осуществление без доверенности руководства текущей детальностью Общества, заключение сделок и договоров, а также осуществление иных полномочий (т.2 л.д.239, 24-253);
- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Цитрин», в соответствии с которой основными видами деятельности Общества являются: добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (код 07.29.41 «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности»), а также предоставление услуг в других областях добычи полезных ископаемых (код 09.90 «Общероссийского классификатора видов экономической деятельности») (т.2 л.д.230-237);
- договор на выполнение горных работ от 7 июня 2022 года, заключенный между ООО «Арсенал ДВ» в лице его директора Ветлужских Д.М. (заказчик) и ООО «Цитрин» в лице директора Выпрядцких А.А. (подрядчик), в соответствии с которым последний обязался на основании подписанного 21 апреля 2022 года геологического задания выполнить поисковые и оценочные работы на благородные металлы (золото рудное, золото россыпное), а также горные и вспомогательные работы, связанные с проведением качественной и количественной оценкой золотоносности участка недр на ручье Киргилях, ручье Безымянный левого притока реки Берелех Сусуманского района Магаданской области в пределах лицензии МАГ 001526 БП (т.1 л.д.186-190).
В судебном заседании подсудимым Выпрядцких А.А. приводились доводы о несогласии с результатами проведенных с его участием 10 июля 2024 года и 20 августа 2024 года осмотров мест происшествия как на первоначальной стадии выявления и фиксации признаков лесонарушения, явившихся в последующем поводом для возбуждения уголовных дел и начала уголовного преследования, так и результатов проведенных при его участии осмотров местности от 9 июля 2025 года, в связи с чем ставился вопрос об их недопустимости по мотиву несогласия с отраженными в них сведениями. Проверив указанные подсудимым сведения, сопоставив их с письменными материалами и показаниями свидетелей, суд приходит к выводу об их необоснованности.
Так, оспариваемые подсудимым протоколы судом признаются оформленными в соответствии с требованиями статей 178, 180 УПК РФ, уполномоченными на их проведение должностными лицами, они содержат указания на дату, время, место и результаты проведения осмотра, сведения об участвующих лицах, их статус и разъясненные процессуальные права, подтвержденные показаниями допрошенных по обстоятельствам их проведения свидетелями Фроловым С.С., Старостиной А.А., Лучшим М.С. и Николаевой А.С. Защитник Ахмедов М.А. в судебном заседании относительного обстоятельств оформления оспариваемых Выпрядцких А.А. протоколов осмотра местности от 9 июля 2025 года пояснил, что своей подписью удостоверил данные протоколы только после их заполнения следователем, одновременно с иными участвующими лицами в отсутствие замечаний со стороны Выпрядцких А.А. и иных лиц к их содержанию. Подлинность подписей и собственноручных записей в оспариваемых протоколах от 9 июля 2026 года Выпрядцких А.А. и адвокат Ахмедов М.А. в судебном заседании подтвердили.
Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Выпрядцких А.А. в совершении преступлений, поскольку она полностью подтверждается исследованными судом показаниями представителя потерпевшей Кометиани Т.В., свидетелей, а также письменными материалами дела. При этом, исследованные доказательства признаются судом имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого Выпрядцких А.А. имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Выпрядцких Александра Алексеевича, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия:
- по части 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконного повреждения до степени прекращения роста деревьев в период с 1 июня по 10 июля 2024 года) – как незаконное повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждения деревьев, совершенное в значительном размере;
- по части 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконного повреждения до степени прекращения роста деревьев и кустарников в период с 11 июля по 20 августа 2024 года) – как незаконное повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждения деревьев и кустарников, совершенное в значительном размере.
Признавая подсудимого Выпрядцких А.А. виновным в повреждении не отнесенных к лесным насаждениям деревьев и кустарников, суд исходит из того, что поврежденные до степени прекращения роста посредством отвала бульдозером деревья породы лиственница и кустарник чозении (семейства ивовых) произрастали вне лесов – на землях промышленности в границах земель муниципального образования «Сусуманский муниципальных округ Магаданской области», при этом сами действия подсудимого, связанные с расчисткой участков как в районе ручья Киргилях, так и ручья Безымянный, повлекшие повреждение до степени прекращения роста деревьев и кустарников, совершены им с нарушением требований законодательства, а именно без оформления необходимых для осуществления указанных работ документов, то есть незаконно.
Принимая во внимание стоимость причиненного муниципальному образованию ущерба, исчисленного по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, правильность применения которых сомнений у суда не вызывает, исходя из примечания к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о совершении Выпрядцких А.А. каждого из инкриминируемых ему преступлений в значительном размере, поскольку установленная собранными материалами стоимость уничтоженных при расчистке участков до степени прекращения роста деревьев и кустарников составила на участке в районе ручья Безымянный - 16 793 рубля, а в районе ручья Киргилях – 18 957 рублей, то есть в каждом случае превысила определенный законом размер, равный 5 000 рублей.
Об умысле Выпрядцких А.А. на совершение незаконного повреждения до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев и кустарников свидетельствуют его осознанные, целенаправленные действия, выразившиеся в расчистке участков от деревьев и кустарников, целью которых на участке в районе ручья Безымянный являлась необходимость планировки участка для последующего проведения на нем работ по разведке полезных ископаемых в виде самородного золота, а на участке в районе ручья Киргилях – формирование участка для последующего перемещения на него промытой в ходе проведения работ горной породы. При этом Выпрядцких А.А. осознавал, что на выбранные им для выполнения работ участки отсутствовала выданная возглавляемому им Обществу, а равно заказчику – ООО «Арсенал ДВ» разрешительная документация, позволяющая осуществлять валку и выкорчевывание деревьев и кустарников; осознавал общественную опасность своих действий в виде неизбежного повреждения до степени прекращения роста произрастающих на участках не отнесенных к лесным насаждениям деревьев породы лиственница и кустарников чозении, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения муниципальному образованию ущерба, однако относился к ним безразлично.
В судебном заседании подсудимым приводились доводы о том, что в районе ручья Безымянный с помощью бульдозера в целях расчистки площадки сдвигал в сторону незначительное количество земли, которой не завалил, а лишь привалил произрастающую там растительность в виде кустов, в результате чего последние не утратили возможности дальнейшего роста; иных действий, которые могли бы повлечь за собой повреждение до степени прекращения роста деревьев породы лиственница, не совершал; в районе ручья Киргилях с использование бульдозера действий, связанных с формированием площадок для складирования промытого грунта, не совершал, зафиксированных лесничим земляных отвалов с повреждёнными деревьями и кустарником не видел. Данные доводы судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями вышеприведенных свидетелей Старостиной А.А. и Николаевой А.С. в части описанных ими обнаруженных в местах выполнения Выпрядцких А.А. работ на ручьях Безымянный и Киргилях породного состава насаждений (деревьев породы лиственница и кустарника чозении), их состояния (на ручье Безымянный деревья выкорчеваны и перемешаны с грунтом; на ручье Киригилях кустарник выкорчеван и перемешан с грунтом, деревья выкорчеваны, их стволовая часть отделена от корневой системы), свидетельствующего о невозможности дальнейшего роста, а также незначительной давности повреждения насаждений относительно проведенных осмотров, а также письменными материалами, подтверждающими выводы специалистов.
Органом предварительного расследования действия Выпрядцких А.А. со ссылкой на его должностное положение (является единственным учредителем и директором ООО «Цитрин», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации), по каждому из инкриминируемых ему преступлений квалифицированы как совершенные «с использованием служебного положения». Данный квалифицирующий признак судом исключен из объема обвинения по каждому из эпизодов, поскольку, как следует из установленных судом обстоятельств, при совершении умышленных действий, направленных на повреждение до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев и кустарника сначала на участке в районе ручья Безымянный, а затем в районе ручья Киргилях, Выпрядцких А.А. лично управлял бульдозером, фактически выполняя функцию водителя находящейся в его распоряжении самоходной техники, что не было связано или обусловлено фактом наличия у него служебных полномочий учредителя и директора ООО «Цитрин», включающих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности.
В судебном заседании исследовалась личность подсудимого Выпрядцких Александра Алексеевича, который родился 19 июня 1968 года в г.Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области, имеет среднее специальное образование; женат, малолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет; зарегистрирован по месту жительства в г.Сусумане Магаданской области по ул.Заречной д.24 «а» кв.27, фактически проживает в г.Магадане по ул.Энергостроителей д.9 корп.2 кв.58; за время проживания в Сусуманском районе участковым уполномоченным полиции охарактеризован с положительной стороны, жалоб на поведение в быту на него не поступало, на профилактических учетах не состоит; не военнообязанный (снят с воинского учета по достижении предельного возраста); является единственным учредителем и директором ООО «Цитрин», деятельность которого по добыче руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), а также предоставлению услуг в других областях добычи полезных ископаемых, не производится до разрешения уголовного дела судом и определения судьбы изъятой самоходной техники (бульдозера), а также ввиду отсутствия финансирования; трудовую деятельность в иных организациях и предприятиях не осуществляет, является получателем страховой пенсии по старости.
Выпрядцких А.А. не судим, к административной ответственности не привлекался; инвалидом не является, заболеваний, существенно ограничивающих его к труду, не имеет; на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за медицинской помощью к указанным специалистам не обращался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Выпрядцких А.А. в отношении каждого из инкриминируемых преступлений, судом признаются: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования на досудебной стадии сведений об обстоятельствах и способе повреждения до степени прекращения роста насаждений на участках в районе ручьев Безымянный и Киргилях, учтенных при квалификации деяний; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями, посредством возмещения причиненного муниципальному образованию ущерба; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – выраженные на досудебной стадии Выпрядцких А.А. признание вины и раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества» посредством приобретения елки и елочных украшений на сумму 32 000 рублей., а также пенсионный возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Выпрядцких А.А., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Выпрядцких А.А. за каждое преступление, суд, в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого (его семейное и материальное положение, возраст, состояние здоровья), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.
К характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений суд относит то, что в соответствии с требованиями статьи 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Выпрядцких А.А. (с учетом исключения судом квалифицирующего признака «с использованием служебного положения»), относятся к категории небольшой тяжести, повлекших причинение ущерба окружающей среде и муниципальному образованию в значительном размере, совершены в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера, природная среда которого бедна и трудно поддается восстановлению.
Поскольку судом установлен факт совершения Выпрядцких А.А. двух преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не осуждался.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Выпрядцких А.А. положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены. Не могут быть признаны исключительными и те обстоятельства, которые уже учтены судом при назначении наказания.
Не установлено судом и оснований для освобождения Выпрядцких А.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а равно по иным основаниям, поскольку подсудимый на стадии рассмотрения дела судом выразил несогласие с предъявленным ему обвинением ввиду, заявив о недоказанности его вины.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимому, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на исправление и перевоспитание последнего, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что Выпрядцких А.А. за каждое преступление следует назначить наказание в виде штрафа, являющееся наименее строгим из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 260 УК РФ, поскольку с учетом характеристики подсудимого, отсутствия отрицательных данных о его личности, наличия только смягчающих наказание обстоятельств, такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенных им преступлений, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого, позволит достичь цели исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений без изоляции от общества.
При определении размера штрафа, подлежащего назначению Выпрядцких А.А. за каждое преступление, суд учитывает положения части 3 статьи 46 УК РФ, в том числе тяжесть совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, имущественное и материальное положение Выпрядцких А.А. и его семьи, отсутствие иждивенцев, а также состояние здоровья подсудимого, не исключающее возможности осуществления трудовой деятельности или получения иного дохода. Оснований для назначения Выпрядцких А.А. штрафа с рассрочкой выплаты частями в течение определенного времени суд не усматривает, сам подсудимый о наличии таковой необходимости не сообщал.
Поскольку назначенное судом наказание Выпрядцких А.А. в виде штрафа за каждое преступление не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 260 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ при определении его размера судом не применяются.
Назначение окончательного наказания Выпрядцких А.А. по совокупности преступлений, подлежит по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.
На стадии предварительного расследования в порядке статей 91 – 92 УПК РФ Выпрядцких А.А. не задерживался, в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая оставлена судом без изменения.
В ходе предварительного следствия защиту и оказание юридической помощи обвиняемому Выпрядцких А.А. осуществляли по назначению органов предварительного расследования адвокаты Магаданской областной коллегии адвокатов Ахмедов М.А. и Урумов О.Б., которым на основании постановлений от 28 сентября 2025 года (т.3 л.д.23, 25) выплачено вознаграждение в общем размере 29 120 рублей.
В соответствии со статьей 131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном процессе по назначению, относится к процессуальным издержкам. Согласно статье 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, а также в случае имущественной несостоятельности лиц, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Из материалов дела усматривается, что Выпрядцких А.А. не заявлял о своем отказе от защитников по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 52 УПК РФ; о фактах ненадлежащей защиты адвокатами его интересов не указывал; инвалидом не является, иждивенцев не имеет, к труду не ограничен. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с Выпрядцких А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на досудебной стадии, в полном объеме.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В качестве вещественного доказательства по делу признан бульдозер «Komatsu» марки D 65 Е-12, имеющий государственный регистрационный знак «5472 ММ 49 рус.», серийный номер J10109, находящийся на ответственном хранении у Выпрядцких А.А., разрешая судьбу которого в соответствии со статьей 81 УПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления, в отношении которых суд должен решить вопрос при вынесении приговора. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления законодатель относит предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Как следует из обстоятельств дела, повреждение насаждений до степени прекращения роста на ручьях Безымянный и Киргилях Сусуманского района совершено Выпрядцких А.А. с использованием бульдозера «Komatsu» марки D 65 Е-12, имеющего государственный регистрационный знак «5472 ММ 49 рус.», принадлежащего возглавляемому им Обществу – ООО «Цитрин».
Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение с собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию, конфискации не подлежат.
Как следует из приведенных Выпрядцких А.А. в судебном заседании и изложенных им в апелляционной жалобе доводов, бульдозер «Komatsu» марки D 65 Е-12 с государственным регистрационным знаком «5472 ММ 49 рус.» является единственной единицей техники, принадлежащей возглавляемому им Обществу, созданному для осуществления добычи руд и песков драгоценных металлов, а также предоставления услуг в других областях добычи полезных ископаемых, конфискация которого приведет к невозможности продолжения деятельности и получения им дохода, являющимся для Выпрядцких А.А. основным законным источником средств к существованию.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления по принадлежности Выпрядцких А.А. признанного вещественным доказательством бульдозера «Komatsu» марки D 65 Е-12 с государственным регистрационным знаком «5472ММ 49 рус.», серийным номером J10109.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Выпрядцких Александра Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 260, частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконного повреждения до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в период с 1 июня по 10 июля 2024 года) в виде штрафа в размере 100 000 рублей;
- по части 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту незаконного повреждения до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев и кустарников в период с 11 июля по 20 августа 2024 года) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Выпрядцких Александру Алексеевичу наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам:
ОКЦ №12 ДГУ Банка России // УФК по Магаданской области г.Магадан (ОтдМВД России «Сусуманское») л/с 04471246710,
ИНН 4905004231, КПП 490501001, БИК: 014442501, ОКТМО 44513000,
Номер счета получателя: 03100643000000014700,
Номер счета банка получателя средств: 40102810945370000040,
КБК 18811603116010000140, УИН: 18854924010060000523, наименование платежа «Штрафы, установленные главой 26 УК РФ».
Меру пресечения Выпрядцких Александру Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с Выпрядцких Александра Алексеевича процессуальные издержки в размере 29 120 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Ахмедову М.А. и Урумову О.Б. на досудебной стадии производства по делу.
Вещественное доказательство - бульдозер «Komatsu» марки D 65 Е-12, имеющий государственный регистрационный знак «5472 ММ 49 рус.», серийный номер J10109, находящийся на ответственном хранении у Выпрядцких А.А., - оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.А. Тигор