ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Магнитогорск Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинскойобласти <ФИО1> при помощнике судьи <ФИО2> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - <ФИО3> подсудимого: <ФИО4> защитника: адвоката <ФИО5> потерпевшего <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего без официального трудоустройства ИП <ФИО7>, женатого, имеющего на иждивении супругу инвалида второй группы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого,
1). <ДАТА3> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА4> неотбытый срок наказания в виде 452 часов обязательных работ заменен на 1 (один) месяц 26 (двадцать шесть) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания <ДАТА5> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в утреннее время, <ФИО4>, находясь в общем зале квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> области, испытывая личную неприязнь к <ФИО8>, имея умысел на причинение последнему легко вреда здоровью, находясь на близком расстоянии, стоя напротив последнего, толкнул ладонью в область грудной клетки <ФИО8>, отчего последний поскользнулся, упал на пол правым боком, а <ФИО4>, действуя в продолжении своего преступного умысла, умышленно причиняя физическую боль, нанес лежачему на полу на правом боку <ФИО8> ногой, одетой в кроссовок, 1 удар по голове слева и не менее 6 ударов кулаками по голове слева. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, <ФИО4> причинил <ФИО8> закрытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой вошли: гематома в левой височной области, ссадины на слизистой оболочке верхней и нижней губ, сотрясение головного мозга, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья ( менее 21 день) и по этому признаку причинили легки вред здоровью.
Действия <ФИО4> квалифицированы ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый <ФИО4> согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявленоим добровольно после консультации с защитником, потерпевшийдал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При определении вида и размера наказания <ФИО4> суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
Совершенное подсудимым деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении супруги-инвалида второй группы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
При оценке данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание наличие у <ФИО4> постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту проживания, находится под диспансерными консультативным наблюдением в наркологическом кабинете с <ДАТА8> с диагнозом : Психические поведенческие расстройства вследствие употребления каннабиноидов. Пагубное употребление. У врача-психиатра на учете не состоит.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что <ФИО4>обнаруживает у себя признаки : «Пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствия», но данные особенности психики выражены не столь значительно, поэтому не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в производстве следственных действий и в судебном заседании. <ФИО4> по психическую и физическому состоянию больным наркоманией не является, в лечении от наркотической зависимости, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается. (Л.д. 47-50)
Вместе с тем, <ФИО4>совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, а потому обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ предполагает необходимость учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как в действиях <ФИО4>установлено отягчающее обстоятельство.
Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает, что <ФИО4>должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.Определяя размер удержаний, которые необходимо производить из заработной платы, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого и указанные выше смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что размер удержаний из заработной платы <ФИО4>должен составлять 10%.
В силу части 1 статьи 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Оснований для признания осуждения условным и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку как данные об образе жизни <ФИО4>, так и то, что преступление совершено при рецидиве, а смягчающие наказание обстоятельства связаны с признанием им вины, а положительные данные о личности виновного имели место и до совершения преступления, в совокупности свидетельствуют о необходимости реального отбывания наказания виновным.
По убеждению суда, именно наказание в виде исправительных работ обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением <ФИО4>во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не нашел.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая наказание, суд также учитывает и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>