ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«10» декабря 2025 года г.Магнитогорск<АДРЕС>
Мировой судья, судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4> защитника <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего ПАО «ММК» ЛПЦ-5 бригадиром, инвалидности не имеющего, не военнообязанный, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования <ФИО4> обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в дневное время <ФИО6>, находясь в помещении торгового зала гипермаркета <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, тайно похитил, взяв с полок стеллажей в вышеуказанном магазине:
- икру кеты лососевой зернистой, в количестве 1 шт., весом 200гр..
стоимостью 2599,99 рублей;
- колбасу полукопченную куриную «Ветчино - рубленная», в количестве 1 шт., весом 400 гр., стоимостью 299,99 рублей, спрятав похищенный товар в свою сумку. После чего, с похищенным товаром, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 899,98 рублей.
Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в утреннее время <ФИО6>, находясь в помещении торгового зала <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, тайно похитил, взяв с полок стеллажей в вышеуказанном магазине:
- икру кеты лососевой зернистой, в количестве 1 шт., весом 200гр. стоимостью 2599,99 рублей;
- колбасу вареную категории 1 С «Мусульманская», в количестве 1 шт., весом 500 гр., стоимостью 359,99 рублей, спрятав похищенный товар в свою сумку. После чего, с похищенным товаром, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 2959,98 рублей.
Защитник адвокат <ФИО5> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что преступление, совершенное <ФИО4>, относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления <ФИО4> признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, ущерб возмещен путем возврата похищенного.
<ФИО4> заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал в полном объеме, пояснил, что имеет на иждивении одного ребенка, который обучается на очной форме, кредитное обязательство в размере 30 000 руб., средний заработок составляет 90 000,00 руб., указал на наличие возможности оплатить судебный штраф, просил назначить судебный штраф.
Государственный обвинитель возражала, так как <ФИО4> совершено два преступления, учитывая характер и общественную опасность содеянного, просила в удовлетворении ходатайства отказать.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении <ФИО4> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.
Подсудимый <ФИО4> не судим, совершил преступление, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, что подтверждено документально. Кроме того, мировой судья учитывает материальное положение подсудимого.
Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Процедура прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа предусмотрена ст. 25.1 УПК РФ. Из содержания данной нормы закона следует, что суд вправе решить данный вопрос в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
В соответствии с. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.
В результате совершенного <ФИО4> преступления, каких либо неблагоприятных последствий не наступило и в обвинительном заключении они не приведены.
<ФИО4> ранее не судим, инкриминируемые преступления отнесены к категории небольшой тяжести, вину в совершении которых он полностью признал, раскаялся в содеянном.
Кроме того, <ФИО4> загладил причиненный преступлением вред, добровольно возместив потерпевшему ущерб, принимая во внимание данные о личности <ФИО4>, который трудоустроен, положительно характеризуется, суд считает возможным производство по настоящему делу по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.
Размер судебного штрафа судом определяется с учетом положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения <ФИО4>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ч.5 ст.446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника - адвоката <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> удовлетворить.
Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.
Назначить <ФИО4> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
УФК по г.Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов л/с 04731F19100) ИНН получателя средств 9703098444,КПП получателя средств 770301001, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК 004525988, номер счета банка получателя 40102810545370000003, номер казначейского счета 03100643000000017300, ОКТМО 45380000, КБК 32211603200019000140
Вещественное доказательство - компакт-диски с записью камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу <ФИО4> оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Разъяснить <ФИО4> обязанность об уплате штрафа в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>