ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г.Магнитогорск
Мировой судья, судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Керосинникова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Зайцевой Е.С.
с участием государственного обвинителя Филипповой Л.А.
подсудимой Прокопьевой О.М.
защитника Кузьменковой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Прокопьевой Оксаны Михайловны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей в <АДРЕС>, судимой:
1). 13 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 района Силино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
2). 14 сентября 2018 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 (два) года.
3). 02 июня 2020 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы от 13 июня 2018 года, Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 сентября 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии наказания <ДАТА6> года;
4). 14 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
5). 13 июня 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА9>, по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;
6). 23 августа 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2024 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 14 ноября 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ, к 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению, совершенному <ДАТА12> и наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 июня 2023 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;
7). 12 октября 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 августа 2023 года назначено наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
8). 02 ноября 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 23 января 2024 года по ч. 1 ст. 158УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
9.) 14 ноября 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (семь преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
10).22 февраля 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 12 июля 2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ (четыре преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 октября 2023 года, Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 ноября 2023 годаокончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 августа 2024 года , на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 ноября 2023 года и приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 февраля 2024 года) окончательнок 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии наказания <ДАТА20>
11) 6 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу <ДАТА22> осужденной:
16 января 2026 года мировым судьей судебного участка № 3 по г.Сибай Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 31 марта 2026 года, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу <ДАТА24>.
21 января 2026 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу <ДАТА27>
22 апреля 2026 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (четыре преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 6 октября 2025 года), окончательнок 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
06 мая 2026 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 января 2026 года и приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибай Республики Башкортостан 16 января 2026 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2026 года) окончательно к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокопьева О.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА29> в утреннее время Прокопьева О.М., находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, тайно похитила, взяв с полок стеллажей и холодильной камеры в вышеуказанном магазине:
- сыр твердый <ОБЕЗЛИЧЕНО> 40%, в количестве 5 шт., весом 150 гр. каждый, стоимостью 189,99 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 949,95 рублей;
- шоколад молочный «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» клубника флоу-пак, в количестве 9 шт., весом 253 грамм каждый, стоимостью 429,99 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3869,91 рублей;
- шоколад молочный «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» миндаль карамель флоу-пак, в количестве 10 шт., весом 270 грамм каждый, стоимостью 449,99 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 4499,90 рублей, спрятав похищенный товар в свой тканевый пакет. После чего, Прокопьева О.М. с похищенным товаром, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>»<АДРЕС>ущерб на общую сумму 9319,76 рублей.
Действия Прокопьевой О.М. по двум эпизодам квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Прокопьевой О.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести. Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Прокопьева О.М. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия Прокопьевой О.М. по каждому эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Прокопьевой О.М. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.
Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Таким образом, объяснение Прокопьевой О.М. суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку на момент его составления правоохранительные органы уже обладали информацией о причастности Прокопьевой О.М. к совершению преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе дознания по делу, участии в просмотре видеозаписей с места преступления, в которых Прокопьева О.М. опознала себя как лицо, совершившее преступление (том 1 л.д. 60-62), а также выразившееся в даче объяснений (том 1 л.д. 49); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, участие ее сожителя в СВО, в ходе которого последний погиб.
С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд признает Прокопьеву О.М. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимой содержится рецидив преступлений, так как она совершила умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, за которые отбывала наказание в местах лишения свободы, что в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ предполагает необходимость учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой.
Законные основания для применения в отношении Прокопьевой О.М. ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют.
При оценке данных о личности подсудимой суд принимает во внимание наличие у Прокопьевой О.М. постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику в быту. В психоневрологическом диспансере Прокопьева О.М. на учете не состоит, находилась на лечение с диагнозом «посттравматическое стрессовое расстройство, суицидальная попытка», находится на диспансерном наблюдении у врача - нарколога.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 48 от 22.01.2026 года, Прокопьева О.М. обнаруживает в настоящее время и обнаруживала при совершении инкриминируемого деяния признаки Наркомании, психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов. Данное расстройство выражено не столь значительно и не лишало испытуемую возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. Временного расстройства психической деятельности при этом не обнаруживала, правильно ориентировалась в окружающем, имела адекватный речевой контакт, отсутствовали бред, галлюцинации и психические автоматизмы. Следовательно, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Прокопьева О.М. может самостоятельно осуществлять свои права. Прокопьева О.М. страдает зависимостью от опиоидов, находится в активной зависимости и употреблении, поэтому нуждается лечении от наркотической зависимости, противопоказаний у нее нет. (том 1 л.д. 54-57)
В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, а также предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что совершенное подсудимой преступление, небольшой тяжести, направлено против собственности, с учетом данных о личности подсудимой, имеющей на момент совершения преступлений ряд непогашенных судимостей за аналогичные преступления, принимая во внимание, что ранее назначенные наказания не смогли оказать необходимого исправительного воздействия, мировой судья считает, что Прокопьевой О.М. может быть назначено только наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку только реальное лишение свободы может обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и сможет повлечь ее исправление, предупредить совершение ею новых преступлений и соответствует социальное справедливости.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Прокопьевой О.М. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не нашел.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Данное положение следует учесть при назначении наказания Прокопьевой О.М.
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 06 мая 2026 года отменено условное осуждение Прокопьевой О.М., назначенное по приговорам провозглашенным ранее.
В соответствии с положениями уголовного закона, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что окончательное наказание Прокопьевой О.М. подлежит назначению на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, а также назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 мая 2026 года, посколькупреступление Прокопьевой О.М. было совершено до вынесения приговора от 06 мая 2026 года.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2014 г. "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.
Как следует из вышеуказанных разъяснений, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, а также факта отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы.
Поскольку Прокопьева О.М. осуждается за преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, суд руководствуется положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание лишения свободы лицам, осуждаемым к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, назначается в колонии-поселении.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также того, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 мая 2026 года Прокопьева О.М. осуждена за совершение преступления небольшой тяжести к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, и наказание по настоящему приговору ей назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по вышеуказанному приговору, суд считает, что нет оснований для назначения Прокопьевой О.М. местом отбывания наказания более строгого вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима.
Гражданским истцом - представителем АО <АДРЕС> заявлен гражданский иск к Прокопьевой О.М. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 9319 рублей 76 копеек.
Гражданский иск поддержан государственным обвинителем, размеры исковых требований стороной защиты не оспаривался. В судебном заседании Прокопьева О.М. указала о признании исковых требований представителя потерпевшего в полном объеме.
Суд находит исковые требования в заявленном размере обоснованными и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению.
Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 82 УК РФ.
Из заключения экспертов следует, что Прокопьева нуждается в лечении от наркомании.
При назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (ч. 1 ст. 72.1 УК РФ).
Прокопьевой назначено наказание, связанное с лишением свободы, в связи с чем, прохождение лечения от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации, при указанных обстоятельствах, невозможно.
руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прокопьеву Оксану Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 06 мая 2026 года, окончательно назначить Прокопьевой Оксане Михайловне наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения.
На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования Прокопьевой О.М. к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания Прокопьевой О.М. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Разъяснить Прокопьевой О.М. положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае ее уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.
По вступлении приговора в законную силу признанный и приобщенный к материалам уголовного дела диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить.
Взыскать с Прокопьевой Оксаны Михайловны в счет возмещения материального ущерба: в пользу АО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 9319 рублей 76 копеек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: (подпись)
Копия «Верна»
Мировой судья:
Приговор вступил в законную силу 08.07.2026г.
Мировой судья: