ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«06» мая 2026 года г.Магнитогорск
Мировой судья, судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Керосинникова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Зайцевой Е.С.
с участием государственного обвинителя Ижокиной В.А.
подсудимого Савинова И.В.
защитника Рогожиной И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Савинова Ивана Валерьевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Савинов И.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в вечерне время Савинов И.В., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, взяв с полок стеллажей товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:
- сыр твердый «Ламбер» ? шара, 50% весом 0,620г., стоимостью за 1 кг. 1299 руб., на сумму 805,38 руб.
- минтай филе «Бореалис» свежемороженый, в количестве 2 шт., весом 400гр. каждый, стоимостью за 1 шт. 389,99 руб., на сумму 779,98 руб.
- форель филе кусок «Фиш Хаус» слабосоленая, в количестве 2 шт., весом 200г. каждый, стоимостью за 1 шт. 499,99 руб., на сумму 999,98 руб., которые сложил в полимерный пакет находящийся при нем. После чего, с похищенным товаром вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на общую сумму 2585,34 руб.
Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Защитник адвокат Рогожина И.Г. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что преступление, совершенное Савиновым И.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления Савинов И.В. признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, ущерб возмещен.
Савинов И.В. заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал в полном объеме, пояснил, что его ежемесячный доход составляет около 50 000 руб., в собственности имеется квартира, кредитные обязательства отсутствуют, возбужденных исполнительных производств в отношении него нет. На безвозмездной основе передал машинки для стрижки волос для бойцов, находящихся в зоне СВО. Указал на наличие возможности оплатить судебный штраф, просил назначить судебный штраф.
Государственный обвинитель возражала, так как Савиновым И.В. совершено преступление, учитывая характер и общественную опасность содеянного, просила в удовлетворении ходатайства отказать.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении Савинову И.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.
Подсудимый Савинов И.В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, что подтверждено документально. Передал на безвозмездной основе машинки для стрижки волос для бойцов, находящихся в зоне СВО в количестве 5 шт.
Кроме того, мировой судья учитывает материальное положение подсудимого.
Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Процедура прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа предусмотрена ст. 25.1 УПК РФ. Из содержания данной нормы закона следует, что суд вправе решить данный вопрос в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
В соответствии с. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.
В результате совершенного Савиновым И.В. преступления, каких либо неблагоприятных последствий не наступило и в обвинительном заключении они не приведены.
Савинов И.В. ранее не судим, инкриминируемое преступление отнесено к категории небольшой тяжести, вину в совершении которого он полностью признал, раскаялся в содеянном.
Кроме того, Савинов И.В. загладил причиненный преступлением вред, добровольно возместив потерпевшему ущерб, принимая во внимание данные о личности Савинова И.В., который трудоустроен, положительно характеризуется, участвует в мероприятиях, направленных на помощь бойцам, находящихся в зоне СВО, суд считает возможным производство по настоящему делу по ч.1 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.
Размер судебного штрафа судом определяется с учетом положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Савинова И.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ч.5 ст.446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника - адвоката Рогожиной Ирины Геннадьевны о прекращении уголовного дела в отношении Савинова Ивана Валерьевича, удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Савинова Ивана Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.
Назначить Савинову Ивану Валерьевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Вещественное доказательство - компакт-диски с записью камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу Савинову Ивану Валерьевичу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу - отменить.
Разъяснить Савинову Ивану Валерьевичу обязанность об уплате штрафа в 30-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью.
Мировой судья: (подпись)
Копия «Верна»
Мировой судья:
Постановление вступило в законную силу 22.05.2026г.
Мировой судья: