Постановление
по делу об административном правонарушении
13 ноября 2025 года г. Нижняя Тура Мировой судья судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области Зинченко К.В., находящийся по адресу: 624221, г. Нижняя Тура, Свердловской области, ул. 40 лет Октября, д. 25, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Балахонцева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Балахонцева Алексея Николаевича, <ДАТА2> рождения, место рождения: пос. Ис гор. <АДРЕС> Тура <АДРЕС> область, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС> Тура, пос. Ис, ул. <АДРЕС>, д. 47, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, гор. Качканар, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 53, разведенного, неработающего, иждивенцев не имеющего, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, дата выдачи <ДАТА3>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, к.п. 660-033, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, установил:
<ДАТА5> в 11:08 час. по ул. <АДРЕС>, д. 76 пос. Ис гор. <АДРЕС> Тура <АДРЕС> области, <ФИО1>, управлял автомобилем «Дэу Нексия» госрегзнак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела <ФИО1> вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, сам протокол об административном правонарушении ему не понятен. Суду показал, что <ДАТА6>, после больницы, где находился на лечении, поехал в отдел Госавтоинспекции, необходимо было сдать права, на Ису был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. На месте продули, результат был отрицательный. Инспектору не понравилось его состояние, предложил пройти медицинское освидетельствование. После чего, они поехали в медицинское учреждение, сдал анализы в баночку. По результатам показало, что у него в моче остаток лекарственных препаратов. D состоянии опьянения не находился, был в адекватном состоянии, с выводами врача, сделанными только на основании лекарственных препаратов, не согласен. Ему прописывали снотворное, корвалол, успокаивающие и обезболивающие препараты. Кроме того, указал что сотрудники предвзято к нему относилась.
Мировой судья, заслушав <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, оценивая в совокупности доказательства, приходит к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА10>, <ДАТА5> в 11:08 час. по ул. <АДРЕС>, д. 76 пос. Ис гор. <АДРЕС> Тура <АДРЕС> области, <ФИО1>, управлял автомобилем «Дэу Нексия» госрегзнак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Событие совершения <ФИО1> административного правонарушения зафиксировано протоколом об административном правонарушении, который составлен в присутствии <ФИО1> уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Факт управления <ФИО1> транспортным средством в состоянии опьянения и вина <ФИО1> подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА11>, согласно которому <ФИО1> отстранён от управления «Дэу Нексия» госрегзнак <НОМЕР>. Основания для отстранения от управления транспортным средством - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА11>. Согласно которому показанию прибора - 0,000 мг/л. Освидетельствование произведено в присутствии двух понятых, поставить подпись в результатах освидетельствования <ФИО1> согласился, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также согласен;
- распечаткой данных программы по тесту выдоха от <ДАТА11>, согласно которому содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <ФИО1> составило 0,000 мг/л;
- протоколом 66МО <НОМЕР> от <ДАТА11> о направлении на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> согласился, о чем собственноручно указал в протоколе. Основание для направления на медицинское освидетельствование - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения;
- справкой о результатах о результатах химико-токсикологического исследования N 8437 от <ДАТА13>, согласно которой у свидетельствуемого <ФИО1> в биологическом объекте обнаружены вещества: карбамазепин, фенобарбиал, димедрол;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ СО «НЦГБ» <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которого у <ФИО1>, <ДАТА14> г.р. установлено состояние опьянения;
- диском с видеозаписью, фиксирующей момент остановки транспортного средства «Дэу Нексия» госрегзнак <НОМЕР> под управлением <ФИО1>;
- рапортом инспектора ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» от <ДАТА10>, согласно которого <ДАТА11> при несении службы по адресу: г. Н.Тура п. Ис по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> было остановлено транспортного средства «Дэу Нексия» госрегзнак <НОМЕР> под управлением <ФИО1> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица). После отстранения <ФИО1> от правления транспортным средством, последний с его согласия был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения у <ФИО1> не установлено, 0,000 мг/л. Поскольку у водителя имелись вышеуказанные признаки опьянения и имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то водителю <ФИО1> инспектором было предложено проехать в медицинское учреждение на освидетельствование на состояние опьянения. По результатам химико-токсикологического исследования было установлено состояние опьянения.
Как следует из справки Инспектора (по ИАСЗ) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» в действиях гр. <ФИО1> отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Основанием полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником Госавтоинспекции признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудники Госавтоинспекции предъявили водителю <ФИО1> требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование <ФИО1> согласился.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с помощью имевшегося в распоряжении сотрудников Госавтоинспекции технического средства измерения - «Юпитер-к», заводской номер прибора 010525, прошедшего поверку <ДАТА15>
По итогам освидетельствования, при результате исследования выдыхаемого воздуха - 0,00 мг/л, состояние алкогольного опьянения у <ФИО1> не было установлено, с чем последний согласился, что подтверждается сделанной им собственноручно записью. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.
Вместе с тем, при наличии у <ФИО1> соответствующих признаков опьянения и при отрицательном результате его освидетельствования, у сотрудника полиции имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8, 9 вышеуказанных Правил.
Пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденного Приказом Минздрава РФ от <ДАТА16> N 262н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования), влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования как доказательства по настоящему делу, не допущено.
Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации - ГАУЗ СО «Психиатрическая больница <НОМЕР> 7», на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом - фельдшером ОСМП, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку (удостоверение 662420224203 020/25 от <ДАТА17>) в ГУЗ СО «ОНБ».
Основания сомневаться в компетенции медицинского работника по делу отсутствуют.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 49 от <ДАТА11> с учетом, в том числе результатов химико-токсикологического исследования N 8437 от <ДАТА13>, у <ФИО1> установлено состояние опьянения.
Обнаруженное вещество фенобарбиал является психотропным веществом, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА18> N 681, наличие которого в биологическом объекте освидетельствуемого лица уже указывает о нахождении в состоянии опьянения вне зависимости от концентрации данного вещества.
Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении <ФИО1> в состоянии опьянения у судей не имеется.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, материалы дела не содержат.
Вся совокупность доказательств, отвечает требованиям статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они добыты в соответствии с требованиями закона, каких - либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. То обстоятельство, что <ФИО1> являлся водителем, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств.
Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованная при рассмотрении дела, объективно свидетельствуют о том, что <ФИО1> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документах, которые могут быть признаны существенными, и могли повлиять на выводы о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, не усматривается.
Относительно доводов <ФИО1> о том, что он проходил лечение, в связи с чем в его организме были обнаружены вещества, указанные в справке <НОМЕР> от <ДАТА13>, приходит к следующему.
Примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо запрещает водителю употребление психотропных веществ, вызывающих опьянение. Данный запрет является абсолютным, а потому его несоблюдение влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 1 указанной статьи, что направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> N 1198-О, от <ДАТА20> N 2323-О, от <ДАТА21> N 2924-О и др.).
Поскольку факт употребления таких веществ <ФИО1> при рассмотрении дела достоверно установлен, прохождение лечения последнего не может расцениваться как основание для освобождения его от административной ответственности. Запрет управления транспортным средством под воздействием психотропных веществ, вызывающих опьянение, прямо предусмотрен законом, вне зависимости от причин его появления в организме.
Вопреки доводам <ФИО1> о какой-либо заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к <ФИО1> или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не имеется.
Исполнение должностным лицом административного органа своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.
Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства судья находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При определении меры наказания <ФИО1>, мировой судья учитывает, в соответствии со статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
<ФИО1> совершил административное правонарушение объектом которого является дорожное движение, данные о личности виновного, который имеет устойчивые социальные связи, место жительства
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, признаются и учитываются при назначении вида и размера административного наказания на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состояние здоровья <ФИО1>
Отягчающим административную ответственность обстоятельством, признается и учитывается при назначении вида и размера административного наказания на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципам индивидуализации, законности, справедливости, неотвратимости, целесообразности и пропорциональности административной ответственности, а также тяжести содеянного и фактических обстоятельств правонарушения, прихожу к выводу, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также исправления <ФИО1> в данном конкретном случае может быть достигнута при назначении <ФИО1> административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из конкретных установленных обстоятельств настоящего дела, полагает, что оснований для возложения на <ФИО1> обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Балахонцева Алексея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 7 (СЕМЬ) месяцев. Реквизиты: Получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Качканарский») КПП 668101001, ИНН 6615002677, ОКТМО 65532000, № счета 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, кор.сч. 40102810645370000054, БИК 016577551, УИН 18810466250610001708. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление, либо направить по электронной почте: 2ntur@dms66.ru. Орган, уполномоченный исполнять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Госавтоинспекция МО МВД России «Качканарский». Разъяснить Балахонцеву Алексею Николаевичу, что он должен в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа, а также последствия невыполнения данной обязанности, а именно, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для сведения в Госавтоинспекцию МО МВД России «Качканарский». Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Нижнетуринский городской суд Свердловской области черезмирового судью.
Копия верна
Подпись/Мировой судья К.В.Зинченко