Постановление
по делу об административном правонарушении
11 декабря 2025 г. город Нижняя Тура Свердловской области Мировой судья судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области Зинченко К.В., находящийся по адресу: 624221, г. Нижняя Тура, Свердловской области, ул. 40 лет Октября, д.25, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Тарасова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тарасова СергеяВасильевича, <ДАТА2> г.р., уроженца Таджикской ССР гор. Чкаловск, работающего АО <АДРЕС> Сибирь, женатого, зарегистрированного по адресу: гор. <АДРЕС> Тура, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 63, водительское удостоверение серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> от <ДАТА3>, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> ОУФМС по <АДРЕС> области в Нижнетуринском районе, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
<ДАТА5> в 15:05 час. на автодороге Екатеринбург-Серов 176 км +700 м <ФИО1>, управляя транспортным средством марки «Киа Селтос» гос. номер <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
<ФИО1> в судебном заседании свою вину не признал, суду указал, что обгон завершил до знака и при просмотре камер не видно, где завершен обгон, так как угол обзора с искажением. Относительно его привлечения к административной ответственности по линии ГАИ, указал, что большинство штрафов не его, автомобилем пользуются другие члены семьи.
Мировой судья, заслушав <ФИО2>, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
На основании статьи 22 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА5>, <ДАТА5> в 15:05 час. на автодороге Екатеринбург-Серов 176 км +700 м <ФИО1>, управляя транспортным средством марки «Киа Селтос» гос. номер <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельства, послужившие основанием для рассмотрения настоящего административного дела в отношении <ФИО2>, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <ФИО2> разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен протоколом об административном правонарушении, подтверждается совокупностью допустимых, достоверных доказательств по делу, в частности:
- схемой совершения административного правонарушения от <ДАТА8>, с которой <ФИО1> ознакомлен, о чем имеется подпись в схеме. С самой схемой <ФИО1> не согласился;
- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский», согласно которого <ДАТА8> на автодороге Екатеринбург-Серов 176 км было остановлено транспортное средство Киа Селтос гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, который совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен»;
- диском с видеозаписью события административного правонарушения, на котором зафиксировано как транспортное средство марки Киа Селтос гос. номер <НОМЕР> при совершении обгона, выехало на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен»;
- копией проекта организации дорожного движения и знаков 175-177 км автодороги гор. Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов, согласно которой на указанном участке дороги имеется дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».
Действия <ФИО2> правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Выводы о виновности <ФИО2> в нарушении им пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждаются схемой места нарушения, где отражен маневр <ФИО2>, который совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Схема места совершения административного правонарушения согласуется с проектом организации дорожного движения, протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и траекторию движения автомобиля под управлением <ФИО2>
Наличие на указанном участке дороги дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", подтверждено представленной в дело дислокацией, согласно которой участок дороги имеет по одной полосе движения в каждом направлении, на указанный участок дороги распространяет свое действие знак 3.20 "Обгон запрещен", который также отображен на дислокации (л.д. 11-12). Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, установлен и подтвержден материалами дела, в том числе содержанием видеозаписи.
Видеозапись, указывающая на наличие события административного правонарушения, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержит фактические данные, на основании которых возможно установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, обстоятельства совершения <ФИО2> правонарушения подтверждается рапортом сотрудника ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский».
Вся совокупность доказательств отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они добыты в соответствии с требованиями закона, каких - либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
Доводы <ФИО2> относительного того, что обгон он завершил до знака, опровергаются имеющимся в деле доказательствами.
Так, на видеозаписи запечатлены дорожные условия, при этом из имеющейся видеозаписи с очевидностью усматривается, что автомобиль марки Киа Селтос гос. номер <НОМЕР> завершил маневр обгона и вернулся на ранее занимаемую правую полосу в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того, факт управления <ФИО2> транспортным средством марки Киа Селтос гос. номер <НОМЕР> с нарушением требований правил дорожного движения, был установлен должностным лицом Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский», непосредственно выявившим правонарушение, что соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский», выявившего визуально факт, оформлявшего материал в отношении <ФИО2>, находившихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено. Тот факт, что сотрудник Госавтоинспекции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что маневр обгона начат водителем <ФИО2> до дорожного знака 3.20 Приложения 1, при этом автомобиль под управлением <ФИО2> находится на встречной полосе движения, слева, продолжая двигаться по встречной полосе в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 к Правил дорожного движения, после чего заканчивает маневр обгона.
Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» в протоколе об административном правонарушении и рапорте, согласующихся с изученной в судебном заседании видеозаписью, не имеется.
Доводы <ФИО2> о том, что административные правонарушения ранее совершал не он, а другое лицо, сводятся к оспариванию постановлений, вынесенных по другим делам об административных правонарушениях и проверке в рамках рассмотрения настоящего дела, не подлежат.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения установлена, поскольку подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, логичны и согласованы между собой, ничем не опорочены, доказательства, их опровергающие, суду не представлены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении <ФИО1> к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушены.
В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Исходя из фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
При назначении административного наказания <ФИО2> учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, признаются и учитываются при назначении вида и размера административного наказания на основании части 2 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оказание помощи взрослому сыну.
В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд, учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение <ФИО2> повторно однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении <ФИО2> к административной ответственности, из которых следует, что в течение года до рассматриваемого события он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (19 раз л.д. 6-7).
С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципам индивидуализации, законности, справедливости, неотвратимости, целесообразности и пропорциональности административной ответственности, а также тяжести содеянного и фактических обстоятельств правонарушения, прихожу к выводу, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также исправления <ФИО2> в данном конкретном случае может быть достигнута при назначении <ФИО2> административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальны пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ранее неоднократно назначавшийся за совершение однородных правонарушений административный штраф к реализации указанной цели не привел.
При этом иной вид наказания, не связанный с лишением права управления транспортными средствами, не может способствовать цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.
С учетом изложенного и руководствуясь статей 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
Постановил:
Тарасова Сергея Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца.
Орган, уполномоченный исполнять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Госавтоинспекция МО МВД России «Качканарский».
Разъяснить ТаРасову Сергею Васильевичу, что он должен в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа, а также последствия невыполнения данной обязанности, а именно, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию постановления направить для сведения в Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» для сведения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.
Мировой судья К.В.Зинченко
Копия верна