Постановление
по делу об административном правонарушении
13 января 2026 г. город Нижняя Тура
Мировой судья судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области Зинченко К.В., находящийся по адресу: 624221, Свердловская область, г. Нижняя Тура, Свердловской области, ул. 40 лет Октября, д.25, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Сафронова дмитрия павловича, <ДАТА2> г.р., уроженца гор. <АДРЕС> Тура <АДРЕС> области, работающего ООО «Лимс», зарегистрированного и проживающего по адресу: гор. <АДРЕС> Тура, пос. Ис ул. <АДРЕС>, д. 47, кв. 17, водительское удостоверение серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> от <ДАТА3>, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Нижнетуринском районе, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
<ДАТА5> в 14:35 час. на автодороге <АДРЕС> Тагил-Серов 177 км <ФИО1>, управляя транспортным средством марки «Мазда 3» гос. номер <НОМЕР> НА 96, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, данное правонарушение совершено повторно, ранее <ДАТА6> был привлечен по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением <НОМЕР>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В настоящее судебное заседание <ФИО1> не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. <ДАТА8> при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде <ФИО1> свою вину в совершении вменяемого правонарушения не признавал, суду показал, что маневр был завершен до знака, встречных транспортных средств не было, сотрудников Госавтоинспекции он не видел, увидел только когда остановили его транспортное средство, последние стояли на удаленном расстоянии.
Защитник <ФИО1> на рассмотрение дела не явился, ранее, <ФИО2> суду показал, что видеозапись велась с угла, обгон был совершен до знака, в машине находился свидетель, который может это подтвердить. Направлял письменные пояснения относительно протокола (л.д. 36-38).
Допрошенная по ходатайству защитника свидетель <ФИО3> суду пояснила, что сожительствует с <ФИО1> <ДАТА9> они совместно с <ФИО1> после обеда на его машине двигались в сторону <АДРЕС>. После моста остановили сотрудники Госавтоинспекции «Кушвинский» по причине совершения обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен». При этом, как указала <ФИО3> она, находясь на заднем сиденье автомобиля видела, как <ФИО1> завершил маневр обгона еще до знака.
Свидетель <ФИО4> - инспектор дорожно-патрульной службы отдела Госавтоинспекции межмуниципального отдела МВД РФ «Кушвинский» МВД России «Качканарский» суду показал, что с напарником <ФИО5> несли службу на автодороге <АДРЕС> Тагил-Серов 176 км, снимали административные правонарушения, связанные с выездом на полосу встречного движения на 177 км. 15 или <ДАТА10> после обеда при хорошей видимости по данному факту было замечено транспортное средство марки «Мазда-3» белая гос.номер <НОМЕР>. Остановили транспортное средство, водитель которого с правонарушением не согласился, пояснив, что успел завершить обгон до знака. После чего, водитель был приглашен в патрульный автомобиль для просмотра видеозаписи, пояснив, что ранее в течении года привлекался к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В патрульном автомобиле была показана видеозапись, на которой четко видно, что не успел завершить маневр до знака, после чего были составлены материалы.
Мировой судья, заслушав <ФИО1>, защитника <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, <ФИО4>, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
На основании статьи 22 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> (далее - Правила), устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Правилам дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА5>, <ДАТА5> в 14:35 час. на автодороге <АДРЕС> Тагил-Серов 177 км <ФИО1>, управляя транспортным средством марки «Мазда 3» гос. номер <НОМЕР> НА 96, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, данное правонарушение совершено повторно, по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением <НОМЕР> <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В письменных объяснениях к протоколу <ФИО1> указал, что с правонарушением не согласен, завершил маневр и вернулся в свою полосу до запрещающего знака.
Обстоятельства, послужившие основанием для рассмотрения настоящего административного дела в отношении <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО1> разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен протоколом об административном правонарушении, подтверждается совокупностью допустимых, достоверных доказательств по делу, в частности:
- схемой совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, где отражен маневр обгона в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с которой <ФИО1> ознакомлен, о чем имеется подпись в схеме. С самой схемой <ФИО1> не согласился;
- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский», согласно которого <ДАТА5> на автодороге <АДРЕС> 177 км было замечено транспортное средство Мазда 3 гос. номер <НОМЕР> НА 96 за нарушение п. 1.3 Правил, после чего было остановлено. Водителем данного транспортного средства оказался <ФИО1>, 2002 г.р. С правонарушением <ФИО1> был не согласен, был составлен протокол по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ранее <ФИО1> привлекался к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- диском с видеозаписью события административного правонарушения, на котором зафиксировано как транспортное средство марки Мазда 3 гос. номер <НОМЕР> НА 96 при совершении обгона, выехало на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен»;
- копией проекта организации дорожного движения и знаков на автодороге г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС> Тагил- г. <АДРЕС> 176-178 км, согласно которой на указанном участке дороги имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Доводы <ФИО1> и его защитника <ФИО2> относительно того, что <ФИО1> завершил маневр обгона до знака 3.20 «Обгон запрещен» объективными доказательствами не подтверждены, напротив, опровергаются видеозаписью, схемой совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков, рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» <ФИО4> и его показаниями, данными в суде.
Так, на видеозаписи запечатлены дорожные условия, при этом из имеющейся видеозаписи с очевидностью усматривается, что автомобиль Мазда 3 гос. номер <НОМЕР> НА 96 завершил маневр обгона и вернулся на ранее занимаемую правую полосу в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Видеозапись, указывающая на наличие события административного правонарушения, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержит фактические данные, на основании которых возможно установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. На видеозаписи зафиксирован маневр с возвращением в ранее занимаемую полосу уже в зоне действия знак 3.20 "Обгон запрещен". Данная видеозапись согласуется с имеющейся в материалах дела проектом организации дорожного движения и знаков на 176-178 км, и другими материалами дела.
Выводы о виновности <ФИО1> в нарушении им пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации также подтверждаются схемой места нарушения, проектом организации дорожного движения, которые признаются судом допустимыми доказательствами по делу, так как содержат достаточно сведений относительно обстоятельств вменяемого <ФИО1> административного правонарушения и соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что маневр обгона начат водителем <ФИО1> до дорожного знака 3.20 Приложения 1, при этом автомобиль под управлением <ФИО1> находится на встречной полосе движения, слева, продолжая двигаться по встречной полосе в зоне действия дорожного знака 3.20 Приложения 1 к Правил дорожного движения, после чего заканчивает маневр обгона.
Специальные требования к составлению схемы законом не установлены, в связи с чем доводы <ФИО2> об отсутствии масштаба в ней подлежат отклонению.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия <ФИО1> правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие на указанном участке дороги дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", подтверждено представленной в дело копией проекта организации дорожного движения и знаков(дислокацией), согласно которой участок дороги имеет по одной полосе движения в каждом направлении, на указанный участок дороги распространяет свое действие знак 3.20 "Обгон запрещен", который также отображен на дислокации (л.д. 7-8).
Из рапорта сотрудника ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» <ФИО4> и показаний, данными им в суде, следует, что в ходе исполнения служебных обязанностей был выявлен автомобиль под управлением <ФИО1>, совершившего обгон транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» <ФИО4>, выявившего визуально факт правонарушения на камере патрульного автомобиля и оформлявшего материал в отношении <ФИО1>, находившихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено. То, что сотрудник Госавтоинспекции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» в протоколе об административном правонарушении, рапорте, согласующихся с изученной в судебном заседании видеозаписью, а также показаниями данными им при рассмотрении дела, не имеется.
К показаниям свидетеля <ФИО3> о том, что <ФИО1> завершил маневр обгона до знака «Обгон запрещен», судья относится критически. <ФИО3> является знакомой <ФИО1>, в связи с чем данное лицо заинтересовано в благоприятном для него исходе дела. Показания <ФИО3> противоречат всей вышеперечисленной совокупности исследованных доказательств, согласующихся между собой, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Саму позицию <ФИО1> суд расценивает как позицию защиты, избранную последним в целях избежания административной ответственности за содеянное.
При этом, факт управления <ФИО1> транспортным средством марки Мазда 3 гос. номер <НОМЕР> НА 96 с нарушением требований правил дорожного движения, был установлен должностным лицом Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский», непосредственно выявившим правонарушение на видеорегистраторе патрульного автомобиля, что соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вся совокупность доказательств отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они добыты в соответствии с требованиями закона, каких - либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, поскольку подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, логичны и согласованы между собой, ничем не опорочены, доказательства, их опровергающие, суду не представлены. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении <ФИО1> к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
При этом данное правонарушение совершено <ФИО1> повторно, поскольку ранее постановлением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России Нижнетагильское <НОМЕР> от <ДАТА14> <ФИО1> был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, постановление вступило в законную силу <ДАТА15>, штраф оплачен <ДАТА16>
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административный штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА14> уплачен <ДАТА17> (л.д.25), постановление вступило в законную силу <ДАТА15> (л.д. 10). Следовательно, <ДАТА5> <ФИО1> считается подвернутым наказанию по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что нарушение требований Правил дорожного движения в виде выезда на полосу предназначенную для встречного движения при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» доказано достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, согласующихся между собой, каких-либо сомнений не вызывают, указывают на наличие в действиях водителя <ФИО1> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что с учетом повторности данного правонарушения, служит основанием для квалификации его действий по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Назначая наказание <ФИО1>, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие отягчающих обстоятельств по делу.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд, учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается карточкой водителя (<ДАТА18> по 12.37 л.д. 12).
Оснований для назначения <ФИО1> административного наказания в виде штрафа не имеется, так как санкция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного штрафа только в случае фиксации названного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что в настоящем деле не применялось. Видеокамера в патрульном автомобиле не является специальным техническим средством.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Сафронова дмитрия павловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административном наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 ОДИН ГОД.
Орган, уполномоченный исполнять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Госавтоинспекция МО МВД России «Качканарский».
Разъяснить Сафронову дмитрию павловичу, что он должен в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа, а также последствия невыполнения данной обязанности, а именно, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию постановления направить для сведения в Госавтоинспекции МО МВД России «Кушвинский» для сведения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Нижнетуринский городской суд Свердловской области через мирового судью.
Копия верна/Мировой судья
Мировой судья/Подпись К.В.Зинченко
Копия верна