Постановление
по делу об административном правонарушении
15 января 2026 года гор. Нижняя Тура
Мировой судья судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области Зинченко К.В., находящийся по адресу: 624221, Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. 40 лет Октября, д. 25, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Лапшина Евгения Петровича, <ДАТА2> рождения, место рождения: гор. Нижняя Тура <АДРЕС> области, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, гор. Нижняя Тура ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 27, водительское удостоверение серия <НОМЕР> <НОМЕР>, дата выдачи <ДАТА3>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> <НОМЕР> ОУФМС <АДРЕС> Тура <АДРЕС> область, к.п. 660-062, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
Установил:
<ДАТА4> в 11:50 час. в городе <АДРЕС> Тура ул. <АДРЕС>, д. 17, <ФИО1>, управлял автомобилем марки «Шевроле Нива» госрегзнак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание <ФИО1> не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, СМС-извещением при согласии, статус доставлено, а также повесткой, направленной по месту жительства. Каких-либо ходатайств от <ФИО1> об отложении не поступило. При таких обстоятельствах, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценивая в совокупности доказательства, приходит к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, <ДАТА4> в 11:50 час. в городе <АДРЕС> Тура ул. <АДРЕС>, д. 17, <ФИО1>, управлял автомобилем марки «Шевроле Нива» госрегзнак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина лица установлена протоколом об административном правонарушении, факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО1> отстранен от управления «Шевроле Нива» <НОМЕР>. Основания для отстранения от управления транспортным средством - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> с применением технического средства измерения Алкотекор Pro-100, номер <НОМЕР>. Показания прибора - 1,162 мг/л. Освидетельствование произведено с использованием видеозаписи, поставить подпись в результатах освидетельствования <ФИО1> согласился, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился.
Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> не выразил;
- копией свидетельства о проверке средства измерения Алкотекор Pro-100, номер <НОМЕР>, с копией паспорта на прибор дата последней проверки 09.07.2025;
- распечаткой данных программы по тесту выдоха от <ДАТА4>, согласно которому содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <ФИО1> составило 1,162 мг/л;
- протоколом 66МО <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> согласился, о чем собственноручно указал в протоколе. Основание для направления на медицинское освидетельствование - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ СО «НЦГБ» <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого у Лапшина Евгения Петровича, <ДАТА9> г.р. установлено состояние опьянения;
- диском с видеозаписью применения мер обеспечения к <ФИО1>, в том числе с фиксацией несогласия <ФИО1> с результатами освидетельствования на месте.
Как следует из справки Инспектора (по ИАСЗ) отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Качканарский» в действиях гр. <ФИО1> отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
<ДАТА10> срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА11> закончился, условия возврата водительского удостоверения <ФИО1> по истечении срока не выполнил, новое водительское удостоверение в ГИБДД не получал.
Таким образом, на момент совершения административного правонарушения - <ДАТА8> <ФИО1> не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока, назначенного ранее наказания, а также не являлся лицом, не имеющим права управления транспортным средством.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Основанием полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у нее сотрудником Госавтоинспекции признак опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи. В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудники Госавтоинспекции предъявили водителю <ФИО1> требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,162 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у <ФИО1> было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования <ФИО1> внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлена распечатка памяти тестов с результатами исследования, в которой указаны все необходимые сведения. Освидетельствование водителя <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования <ФИО1> не согласился, что зафиксировано в соответствующем акте. Составление процессуальных документов инспектором Госавтоинспекции осуществлялось с использованием видеозаписи.
Наличие в акте освидетельствования собственноручной записи <ФИО1> «нет, да», не опровергает установленных по делу обстоятельств, в том числе выраженного и зафиксированного несогласия <ФИО1> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Этот факт подтверждается и имеющейся в материалах дела видеозаписью совершения процессуальных действий, из которой следует, что с результатом освидетельствования <ФИО1> не согласился; в протоколе об административном правонарушении <ФИО1> также не выразила никаких замечаний и возражений.
С указанными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> не согласился, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 8, 9 Правил освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию, с чем <ФИО1> согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Сделанная <ФИО2> письменная запись "согласен", что зафиксировано на видеозаписи, свидетельствует об очевидном и свободном волеизъявлении данного лица на согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.
Медицинское освидетельствование <ФИО1> на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от <ДАТА12> N 262н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.
Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Динго Е-200, который прошел поверку <ДАТА13>, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО1> составила в результате первого исследования в 13:05 час.- 1,280 мг/л, а в результате второго в 12:25 час. - 1,290 мг/л. Исследование проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, без нарушений установленного Порядком интервала. В 13:30 от сдачи мочи отказался.
По результатам прохождения медицинского освидетельствования у <ФИО1> установлено состояние опьянения, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 19 от <ДАТА8>, составленного в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт подписан врачом, заверен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.
Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении <ФИО1> в состоянии опьянения у судьи не имеется.
Вся совокупность доказательств, отвечает требованиям статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они добыты в соответствии с требованиями закона, каких - либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. То обстоятельство, что <ФИО1> являлся водителем, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств.
Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованная при рассмотрении дела, объективно свидетельствуют о том, что <ФИО1> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документах, которые могут быть признаны существенными, и могли повлиять на выводы о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, не усматривается.
Вся совокупность доказательств, отвечает требованиям статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они добыты в соответствии с требованиями закона, каких - либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
Факт управления транспортным средством <ФИО2> в состоянии опьянения достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами.
Таким образом, в действиях <ФИО1> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При определении меры наказания <ФИО1>, мировой судья учитывает, в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу судом не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П о с т а н о в и л: лапшина евгения петровича признать виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Реквизиты: Получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Качканарский») КПП 665801001, ИНН 6615002677, ОКТМО 65532000, № счета 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, кор.сч. 40102810645370000054, БИК 016577551, УИН 18810466250610102229.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить на судебный участок № 2 Нижнетуринского судебного района, либо направить по электронной почте: 2ntur@dms66.ru.
Копию постановления направить для сведения в Госавтоинспекцию МО МВД России «Качканарский» для сведения.
Орган, уполномоченный исполнять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Госавтоинспекция МО МВД России «Качканарский».
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Нижнетуринский городской суд Свердловской области через мирового судью.
Мировой судья К.В.Зинченко
Копия верна/Подпись
Мировой судья К.В.Зинченко