РЕШЕНИЕ
08 декабря 2025 года г. Мирный
Судья Мирнинского районного суда РС (Я) Косыгина Л.О., с участием защитника Коваленко О.В., лица, привлекаемого к административной ответственности Сиволапова А.А., должностного лица Кривошеева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коваленко О.В. на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Мирнинскому району Кривошеева А.Е. от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Сиволапова А.А., установил:
Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Мирнинскому району Кривошеева А.Е. № от 28 октября 2025 года Сиволапов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 510 руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Коваленко О.В. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности Сиволапова А.А. обратилась в суд с жалобой, указывая, что должностным лицом не установлено время совершения правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен в 13 час. 05 мин. 28 октября 2025 года, а рассмотрение дела начато в 15 час. 00 мин. Сиволапов А.А. был лишен возможности обратиться за юридической помощью; в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих совершение правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Сиволапов А.А. показал, что 28 октября 2025 года ему было плохо, он проживает по <адрес>, находясь в подъезде не знал, что стучится в квартиру, где находился ребенок, хотел позвать помощь.
Защитник Коваленко О.В. полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, просит отменить постановление сотрудника полиции.
Должностное лицо Кривошеев А.Е. не согласен с поданной жалобой, считает ее незаконной и необоснованной, факт не указания времени в постановлении является технической ошибкой.
Допрошенный свидетель Д. пояснил, что 28 октября 2025 года находился на суточном дежурстве, временно исполнял обязанности участкового уполномоченного, приехал на вызов мужчины о том, что в двери к его дочери стучится незнакомый. В подъезде увидел лежащего на полу Сиволапова А.А., неопрятно выглядел, с признаками алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, в дальнейшем был доставлен в приемный покой больницы и полицию.
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
При этом наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных состава мелкого хулиганства не образуют.
Основным объектом мелкого хулиганства является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Дополнительными объектами данного правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.
При этом к общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).
Субъективной стороной мелкого хулиганства является вина в форме прямого умысла.
Как следует из заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Мирнинскому району Кривошеева А.Е. № от 28 октября 2025 года, Сиволапов А.А. находясь 28 октября 2025 года в подъезде дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на замечание не реагировал, просьбу прекратить противоправные действия игнорировал.
Вместе с тем, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.
Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
По запросу суда, был предоставлен материал об административном правонарушении, а именно: протокол, постановление об административном правонарушении, распечатка на лицо и рапорты сотрудника полиции, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 28 октября 2025 года.
Само по себе выражение нецензурной бранью состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не образует, при отсутствии квалифицирующего признака - неуважения лица к обществу, совершенного публично. Каких-либо доказательств, указывающих на публичное совершение вмененных действий, материалы дела также не содержат.
Объективных данных о том, что Сиволапов А.А. выражался нецензурной бранью при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Иные признаки объективной стороны мелкого хулиганства согласно протоколу об административном правонарушении не вменялись.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Сиволапов А.А. на замечания и просьбу не реагировал. При этом из протокола и иных допустимых доказательств не следует, на чьи замечания не реагировал Сиволапов А.А.
В протоколе отсутствуют сведения о посторонних гражданах (их ФИО), находившихся на лестничной клетке, покой и общественный порядок которых был нарушен, по мнению должностных лиц, противоправными действиями Сиволапова А.А.
В рапорте вр.и.о. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мирнинскому району не отражена цель нахождения Сиволапова А.А. в подъезде. В рапорте оперативного дежурного ОМВД России по Мирнинскому району Дабаевой Т.Б. указано о том, что неизвестный стучится в дверь М., при этом отсутствуют указания на признаки состава административного правонарушения.
Также в материалах дела отсутствует заявление, либо объяснение М., который в ходе производства по делу не опрошен, доказательств нарушения покоя других лиц (соседей), проживающих в указанном доме материалы дела, не содержат, нет каких-либо данных, свидетельствующих о том, что поведение Сиволапова А.А., в том числе использование ненормативной лексики, выражали умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, были продиктованы желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, то есть выражали явное неуважение к обществу, нарушали общественный порядок.
Административным органом не представлено доказательств, опровергающих пояснения Сиволапова А.А., данные в ходе рассмотрения дела. Рапорт сотрудника полиции, и объяснения свидетеля Д. не могут быть признаны достаточными доказательствами для установления виновности Сиволапова А.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу.
Других доказательств виновности Сиволапова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не представлено.
Суд, оценив фактические конкретные обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу, что анализ имеющихся в деле материалов не позволяет сделать однозначный вывод о том, что в действиях Сиволапова А.А. имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку судом достоверно не установлено, что в указанные время и месте Сиволапов А.А. выражался нецензурной бранью, либо совершал иные действия, которые можно было бы расценить, как проявление явного неуважения к обществу.
Таким образом, действия Сиволапова А.А. не содержат совокупности всех необходимых признаков мелкого хулиганства, что говорит об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях Сиволапова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд решил:
жалобу защитника Коваленко О.В. – удовлетворить.
Постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Мирнинскому району Кривошеева А.Е. № от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Сиволапова А.А. – отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента вручения или получения копии постановления.
Судья Л.О. Косыгина