ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Новоуральск
Мировой судья судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области Жиряков А.В. (по судебному участку № 1), с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Мартыновой Е.В., подсудимого Носкова <ФИО> его защитника - адвоката Ткачева В.М., потерпевшего Газетова А.Т., при секретаре судебного заседания Зигануровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Носкова <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок жены (16 лет), зарегистрированного и проживающего по адресу г. Новоуральск, ул. <АДРЕС>, работающего неофициально, военнообязанного, ранее судимого:
17.11.2014 приговором Новоуральского городского суда Свердловской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 16.05.2018; 30.10.2020 приговором Новоуральского городского суда Свердловской области по ст. 228 ч.1, ст. 33 ч.5, ст. 228 ч.2, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14.06.2022 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 10 месяцев 10 дней; наказание отбыто 21.04.2025;в отношение которого отобрано обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации,
УСТАНОВИЛ:
Носков <ФИО3> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в г. Новоуральске при следующих обстоятельствах.
04 апреля 2025 года около 00.10 Носков <ФИО> находясь возле первого подъезда дома по ул. <АДРЕС> имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, решил тайно похитить имущество, принадлежащее Газетову <ФИО>
Реализуя преступный умысел, Носков <ФИО> воспользовавшись тем, что Газетов <ФИО> лежит на асфальте и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно, взял выпавший из кармана потерпевшего принадлежащий ему смартфон марки «Techno Spark Go 2024», стоимостью 4 549,35 рублей, в противоударном чехле, стоимостью 289,85 рублей, и удерживая похищенное имущество при себе, покинул место преступления.
Своими действиями Носков <ФИО> причинил Газетову <ФИО> материальный ущерб в размере 4 839,20 рублей.
Носков <ФИО5> ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимании им существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, осознание характера и последствий заявленного им ходатайства, которое полностью поддержал в судебном заседании.
Удостоверившись в том, что Носков <ФИО> понимает существо предъявленного ему обвинения (фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда) в совершении преступления небольшой тяжести, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, потерпевшим, не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение Носкова <ФИО6> совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый и его защитник не оспаривают квалификацию, данную органом дознания.
При таких обстоятельствах действия Носкова <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и срока наказания, мировой судья, руководствуясь ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
По характеру общественной опасности Носковым <ФИО3> преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости.
В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает в целом характеристику личности Носкова <ФИО> который начальником участковых уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности; имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах в наркологическом и психиатрическом отделениях ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче явки с повинной и указании местонахождения похищенного имущества и его изъятии в ходе осмотра места происшествия с участием Носкова <ФИО> признание своей вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и в судебном заседании, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, которые приняты последним, заглаживанием вреда посредством передачи похищенного потерпевшему сотрудниками полиции в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого, оказание им материальной помощи супруге в содержании её ребенка.
Явка с повинной не учитывается судом в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку она фактически дана Носковым <ФИО> после заявления потерпевшего о совершенном преступлении и при очевидных фактах, известных сотрудникам полиции.
Обстоятельством, отягчающим наказание Носкову <ФИО> предусмотренным п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он, будучи судимым за совершение тяжкого преступления с отбыванием наказания в виде реального лишения свободы, в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление.
На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность изложенных обстоятельств, личность Носкова <ФИО> наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, в том числе отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.
Оснований для применения к Носкову <ФИО> положений ст. 76, ст. 76.2 УК РФ, ст. 25, ст. 25.1 УПК РФ не имеется в силу закона.
Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется в виду наличия отягчающего обстоятельства.
Мировой судья не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных преступлений либо личности подсудимого, не имеется.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, целей и мотивов его совершения, конкретных обстоятельств дела и данных о личности Носкова <ФИО> мировой судья не находит оснований для применения при назначении наказания ему положений ч.3 ст.68 УК РФ.
При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, наличием всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также стойких социальных связей, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности заменить Носкову <ФИО> наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч.2 ст. 53.1 УК РФ.
С учетом вида назначенного Носкову <ФИО> наказания и данных о его личности, суд до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляет без изменения.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьями 297-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Носкова <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Носкову <ФИО2> наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
После получения предписания ГУФСИН России по Свердловской области Носкову <ФИО2> необходимо следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения Носкову <ФИО> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки «Techno Spark Go 2024» в чехле, выданный потерпевшему <ФИО8> - оставить у потерпевшего.
Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 4 Новоуральского судебного района с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировой судья А.В.Жиряков
«<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Приговор не вступил в законную силу Подлинник находится в деле 1- /2025 Судебный участок № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области Мировой судья А.В. Жиряков__________