ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
«29» января 2026 года г. Магнитогорск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Вахрамеева Е.Г., при секретаре Балакан Ю.А., с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н., потерпевшего Митрофанова А.С., подсудимой Митрофановой Н.В., защитника Дегтяревой О.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
МИТРОФАНОВОЙ НАТАЛЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Митрофанова Н.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.
Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.
Митрофанова Н.В. <ДАТА3> в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта с Митрофановым А.С., испытывая неприязнь к последнему, имея умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Митрофанову А.С., с применением предмета, используемого в качестве оружия умышленно пальцами рук - ногтями, оцарапала тело и конечности Митрофанова А.С. После чего действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на причинение легкого вреда здоровью, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, который удерживала в руке, умышленно нанесла Митрофанову А.С. 1 удар в область правого бедра, чем причинила последнему физическую боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> «Д» от <ДАТА4> года: колото-резаную рану правого бедра, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; множественные кровоподтеки и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку могут квалифицироваться как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Потерпевшим Митрофановым А.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Митрофановой Н.В., так как они с Митрофановой Н.В примирились, причиненный вред заглажен принесением извинений, претензий к подсудимой он не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Свое заявление потерпевший, в судебном заседании поддержал. Судом установлено, что потерпевший данное ходатайство заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.
Подсудимая Митрофанова Н.В. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением, при этом пояснила, что с потерпевшей они примирились, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что это основание не является реабилитирующим, ей разъяснены и понятны.
Защитник Дегтярева О.С. поддержала позицию подсудимой, полагала ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая примирились с потерпевшим, каких-либо претензий у потерпевшего к подсудимой не имеется, Митрофанова Н.В. не судима.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Митрофанова Н.В. ранее не судима, инкриминированное ей преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевший не имеет претензий к подсудимой, добровольно ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
При таких обстоятельствах, с учетом соответствия целей и задач защиты прав, и законных интересов личности, требованиям справедливости и целей правосудия, суд считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении МИТРОФАНОВОЙ НАТАЛЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Освободить МИТРОФАНОВУ НАТАЛЬЮ ВЛАДИМИРОВНУ от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Митрофановой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.
По вступлении постановления в законную силу, признанный в качестве вещественного доказательства нож, изъятый <ДАТА5>, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: г. <АДРЕС>, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>