ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«25» декабря 2025 года г. Магнитогорск
Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Вахрамеева Е.Г., при секретаре Баскаковой Л.А., с участием государственного обвинителя Размочкина П.П., подсудимой Ивановой Е.А., защитника - адвоката Дегтяревой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ИВАНОВОЙ Евгении Андреевны, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осужденной: 15.10.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 210 часов обязательных работ;
обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Е.А. совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
1) Иванова Е.А., <ДАТА4> около 12 час. 26 мин., находясь в <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает взяла с полок витрин: -<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. 446 рублей 9\ копейка; -молоко Ирбитское 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 59 рублей 99 копеек; -молоко Первый вкус 1,5 кг. в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 169 рублей 99 копеек; -гель Колгейт-Палмолив 750 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью за 1
<ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащие АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
После чего, Иванова Е.А. вышеуказанную продукцию, принадлежащую АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», спрятала в имеющиеся у нее два полимерных пакета, тем самым, тайно похитила имущество, принадлежащее АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, Иванова Е.А. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
2) Она же, Иванова Е.А. <ДАТА4> около 12 час. 49 мин., находясь в <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает взяла с полок витрин: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.
После чего, Иванова Е.А. вышеуказанную продукцию, принадлежащую ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> спрятала в имеющийся у нее полимерный пакет, тем самым, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, Иванова Е.А. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО
<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.
Уголовное дело в отношении Ивановой Е.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, представителей потерпевших в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Иванова Е.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено Ивановой Е.А. добровольно и после консультации с защитником. Защитником ходатайство подсудимой поддержано. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.
Мировой судья квалифицирует действия Ивановой Е.А., совершенные в отношении имущества АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также в отношении имущества ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> как два преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в каждом случае, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Ивановой Е.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.
Совершенные подсудимой деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому из преступлений, мировой судья учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья близкого родственника подсудимой - супруга, имеющего группу инвалидности, наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие трех малолетних детей у виновной.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств также учитывает, по каждому из преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче Ивановой Е.А. объяснений от <ДАТА5> об обстоятельствах, совершенных ею преступлений (т.1 л.д.65-<ОБЕЗЛИЧЕНО>,164-165); признательных показаний в качестве подозреваемой по каждому факту хищения имущества (т.1 л.д.237-240, т.2 л.д.1-3,39-43) и факт участия подсудимой в следственных действиях - <ДАТА6> (т.2 л.д.4-29); а также в соответствии с п. «5» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.
При оценке данных о личности подсудимой суд принимает во внимание наличие у Ивановой Е.А. постоянного места жительства, положительную характеристику в быту. В психоневрологическом и наркологическом диспансерах Иванова Е.А. на учете не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает необходимым за все преступления назначить Ивановой Е.А. наказание в виде обязательных работ, что, по мнению мирового судьи, обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания.
Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступления не имеется, поскольку данные положения применяются только в случае назначения наиболее строгого вида наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Ивановой Е.А. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
Принимая во внимание, что в действиях подсудимой усматривается совокупность преступлений небольшой тяжести, наказание по совокупности ей должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом данных о личности подсудимой мировой судья назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку преступления по настоящему делу совершены Ивановой Е.А. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области от <ДАТА7>, то окончательное наказание ей должно быть назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА7> с зачетом отбытого наказания.
Представителями потерпевших <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> в период предварительного расследования к Ивановой Е.А. предъявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями. Подсудимой, представлены квитанции в счет частичного возмещения причиненного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждому потерпевшему. Гражданские иски поддержаны государственным обвинителем за вычетом сумм, внесенных подсудимой в счет возмещения ущерба, подсудимой и ее защитником не оспорены.
Обсудив предъявленные иски, мировой судья находит иски обоснованными и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в пользу АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль, за вычетом сумм, внесенных подсудимой в счет возмещения ущерба.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать Иванову Евгению Андреевну виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов за каждое из совершенных преступлений.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ивановой Евгении Андреевне наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.
По правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области от <ДАТА7> окончательное наказание Ивановой Евгении Андреевне определить в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.
Mepy пресечения Ивановой Евгении Андреевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью хранить в материалах дела.
Гражданские иски ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой Евгении Андреевны в пользу в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> в счет возмещения материального <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.
Взыскать с Ивановой Евгении Андреевны в пользу АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения материального <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>) рубль <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>