ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г. Новоуральск
Мировой судья судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области Кошелева О.А. (624 130, г. Новоуральск, ул. Березовая аллея, 3), с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Митькина Д.П., подсудимого Пурина <ФИО> защитника - адвоката Кирпищикова Э.Ю., удостоверение № 3469 от 08.02.2016 года, ордер № 000296 от 14.04.2026 года, потерпевшей Пуриной <ФИО> при секретаре судебного заседания Зигануровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Пурина <ФИО3> <ДАТА4> рождения, уроженца гор. Свердловск-44, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Новоуральск, ул. <АДРЕС> имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, 2012 г.р., 2014 г.р., 2020 г.р., работающего в АО «УГМК» электрогазосварщиком, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пурин <ФИО4> угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены им в г. Новоуральске при следующих обстоятельствах.
12 декабря 2025 года около 21:45 часов Пурин <ФИО> находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. <АДРЕС> в ходе словесного конфликта, возникшего на почве ревности и после применения физического насилия в отношении своей жены Пуриной <ФИО> имея умысел, направленный на оказание психического воздействия на потерпевшую Пурину <ФИО> преследуя цель запугать последнюю и вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, сидя на лежащей на диване Пуриной <ФИО> обхватил ее шею двумя руками и с силой сдавливая ее, перекрывая доступ воздуха, высказал в адрес Пуриной <ФИО> угрозу убийством, выразив ее словами: «Я убью тебя, задушу!». Высказанную Пуриным <ФИО> угрозу убийством Пурина <ФИО> в условиях сложившейся ситуации, агрессивного поведения Пурина <ФИО> восприняла реально и имела основания опасаться осуществления данной угрозы.
Кроме того, 12 декабря 2025 года около 22:50 часов Пурин <ФИО> находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. <АДРЕС> в ходе словесного конфликта с Пуриной <ФИО> имея умысел, направленный на оказание психического воздействия, преследуя цель запугать потерпевшую и вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, взял Пурину <ФИО> левой рукой за запястье правой руки и загнув ее, а правой рукой обхватив шею последней и с силой сдавливая ее, ограничивая дыхание, высказал в адрес Пуриной <ФИО> угрозу убийством, выразив ее словами: «Я убью тебя, задушу!». Высказанную Пуриным <ФИО> угрозу убийством Пурина <ФИО> в условиях сложившейся ситуации, агрессивного поведения Пурина <ФИО> восприняла реально и имела основания опасаться осуществления данной угрозы.
В судебном заседании от потерпевшей Пуриной <ФИО> поступило письменное заявление, в котором она просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который принес ей свои извинения, возместил материальный и моральный вред в размере 10 000 рублей, никаких претензий к подсудимому она не имеет, простила его, они примирились.
Подсудимый и защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, возместил материальный и моральный вред в размере 10 000 рублей, на сегодняшний день они проживают одной семьей, ведут совместное хозяйство, Пурин <ФИО> заботится о потерпевшей и помогает ей, в связи с чем вред заглажен, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Также подсудимый пояснил, что сделал выводы после произошедшего, не употребляет алкогольные напитки, заботится о своей семье.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему.
Из положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно лишь по ходатайству потерпевшего при обязательном наличии следующих условий: полное возмещение причиненного преступлением вреда и достижение примирения с потерпевшим. Суд вправе прекратить за примирением сторон уголовные дела по преступлениям небольшой и средней тяжести.
Преступления, в совершении которых обвиняется Пурин <ФИО> предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести, совершены подсудимым впервые (л.д. 162 (об.)). Он принес потерпевшей свои извинения, проявил раскаяние в содеянном, сделал выводы о недопустимости совершения впредь противоправных поступков, что нашло подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая простила Пурина <ФИО> никаких претензий к подсудимому не имеет, просила не привлекать его к уголовной ответственности.
При разрешении ходатайства суд учитывает обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, его состояние здоровья (л.д. 166, 168, 170), сведения о привлечении к уголовной и административной ответственности (л.д. 161, 162), удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 171), положительную характеристику с места работы, мировой судья также учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела и согласие подсудимого на его прекращение в связи с примирением сторон.
Вышеперечисленные обстоятельства дают основания суду признать ходатайство потерпевшей о примирении с подсудимым обоснованным, законным, подлежащим удовлетворению.
У суда при вышеуказанных обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований утверждать, что примирение между потерпевшей и подсудимым не состоялось. Поведение подсудимого после совершения преступлений и все его последующие действия свидетельствуют о том, что он в настоящее время не является социально-опасным лицом, раскаялся в содеянном, предпринял меры для заглаживания вреда.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу: лист бумаги формата А4 с изображением Пуриной <ФИО> хранящийся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле.
В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Пурина <ФИО5> ответственности освободить.
Прекратить уголовное дело в отношении Пурина <ФИО5> предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Пурину <ФИО6> обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу: лист бумаги формата А4 с изображением Пуриной <ФИО> хранящийся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле.
В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья О.А. Кошелева
«<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>