ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Магнитогорск
Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Абдразаковой Г.С., при секретаре Баскаковой Л.А., с участием государственных обвинителей Размочкина П.П., Босик А.В., подсудимой Нурутдиновой Л.Р.
защитника - адвоката Валиахметовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Нурутдиновой Люции Ринатовны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной в г. <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС> проживающей в г. <АДРЕС><АДРЕС>, ранее судимой:
- 12.12.2014 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии наказания;
- 13.12.2018 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
- 26.02.2020 Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевсокого районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13.12.2018, одкончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 13.10.2021 Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от 21.01.2022 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Правобережного районного суда от 26.02.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 4 года 7 месяцев. 28.05.2024 освобождена по отбытии наказания.
обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Нурутдинова Л.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА> года в дневное время Нурутдинова Л.Р., находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее преступными действияминикто не наблюдает, взяла с полок витрин:
-<ОБЕЗЛИЧЕНО> общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, принадлежащие АО «<АДРЕС> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки. Затем вышеуказанную продукцию, принадлежащую АО «<АДРЕС>, Нурутдинова Л.Р. спрятала в имеющуюся у нее сумку, тем самым, тайно похитила имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, Нурутдинова Л.Р., не оплатив вышеуказанную продукцию, вышла из магазина и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.
Она же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА10> в вечернее время Нурутдинова Л.Р., находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: пр. <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полки витрины:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Затем вышеуказанную продукцию, принадлежащую АО «<АДРЕС> Нурутдинова Л.Р. спрятала в имеющийся у нее пакет, тем самым, тайно похитила имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, Нурутдинова Л.Р., не оплатив вышеуказанную продукцию, вышла из магазина и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
Она же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА11> около 16 час. 55 мин. Нурутдинова Л.Р., находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: пр.Пушкина д. 21 в левобережной части <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полок витрин:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие АО «<АДРЕС> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Затем вышеуказанную продукцию, принадлежащую АО «<АДРЕС> Нурутдинова Л.Р. спрятала в имеющуюся у нее сумку, тем самым, тайно похитила имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, Нурутдинова Л.Р., не оплатив вышеуказанную продукцию, вышла из магазина и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
Она же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА12> около 17 час. 20 мин. Нурутдинова Л.Р., находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает взяла с полок витрин:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие АО «<АДРЕС> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка. Затем вышеуказанную продукцию, принадлежащую АО «<АДРЕС> Нурутдинова Л.Р. спрятала в имеющуюся у нее сумку, тем самым, тайно похитила имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, Нурутдинова Л.Р., не оплатив вышеуказанную продукцию, вышла из магазина и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка.
В судебном заседании подсудимая Нурутдинова Л.Р. с предъявленным обвинением по каждому из совершенных преступлений согласилась в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ей заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимой разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Государственный обвинитель, представители потерпевших в письменных заявлениях, защитник подсудимого не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Мировой судья квалифицирует действия Нурутдиновой Л.Р. по каждому из четырех совершенных преступлений по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Нурутдинова Л.Р. ранее судима, новые умышленные преступления небольшой тяжести совершила в период судимостей за совершение тяжких преступлений.
При назначении наказания подсудимому мировой судья в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и состояние здоровья подсудимой.
При назначении наказания в отношении подсудимой Нурутдиновой Л.Р., судья учитывает полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений (признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, участии при осмотре дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которого Нурутдинова Л.Р. изобличила себя в совершении преступления); признание исковых требований и намерение возместить ущерб; частичное возмещение ущерба, состояние здоровья Нурутдиновой Л.Р. Указанные обстоятельства мировой судья согласно п.п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Таким образом, объяснения Нурутдиновой Л.Р. от <ДАТА14> (л.д.86, 131) и от от <ДАТА15> (л.д. 155, 178) по четырем эпизодам суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку на момент их составлений правоохранительные органы уже обладали информацией о причастности Нурутдиновой Л.Р. к совершению преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях Нурутдиновой Л.Р. рецидива преступлений.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства мировой судья не считает возможным при назначении наказания Нурутдиновой Л.Р. применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, мировой судья при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве данных о личности подсудимой судья учитывает сведения, что подсудимая состоит на учете в наркологическом диспансере, бытовую характеристику, из содержания которой следует, что Нурутдинова Л.Р. по месту жительства характеризуется положительно.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Нурутдиновой Л.Р. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.
С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить Нурутдиновой Л.Р. наказание в виде лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Нурутдиновой Л.Р. преступления, сведений о её личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования к Нурутдиновой Л.Р. о возмещении ущерба являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Нурутдинова Л.Р. исковые требования потерпевших признала.
Руководствуясь ст.ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Нурутдинову Люцию Ринатовну признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы
В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Нурутдиновой Люции Ринатовне окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Нурутдиновой Люции Ринатовне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Нурутдинову Люцию Ринатовну обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, находиться по месту проживания в ночное время с 22 до 06 часов, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью.
Mepy пресечения Нурутдиновой Люции Ринатовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диски с записями камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела;
Гражданский иск АО «<АДРЕС> к Нурутдиновой Люции Ринатовне о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с Нурутдиновой Люции Ринатовны в пользу АО «<АДРЕС> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Гражданский иск АО <АДРЕС> к Нурутдиновой Люции Ринатовне о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с Нурутдиновой Люции Ринатовны в пользу АО «<АДРЕС> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>