ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Магнитогорск «19» мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Абдразакова Г.С.
при помощнике Марковой Д.В., с участием государственного обвинителя Филипповой Л.А., подсудимого Оглобличева С.И., защитника - адвоката Старикова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Оглобличева Сергея Ивановича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Р. Башкортостан, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Оглобличев С.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, которое совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3>, в неустановленное следствием время, Оглобличев С.И., находясь у <АДРЕС> Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, увидел лежащий на скамейке сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий Момотенко А.С. В этот момент у Оглобличева С.И., находящегося в указанное время в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью. Далее Оглобличев С.И. <ДАТА4> в неустановленное следствием время, находясь у <АДРЕС>, осознавая, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со скамейки, тем самым тайно похитил сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, с защитной пленкой без оценочной стоимости, в черном силиконовом чехле, без оценочной стоимости, с картой памяти, без оценочной стоимости, с сим-картой оператора сотовой связи, без оценочной стоимости, на счете денежные средства отсутствовали, принадлежащее Момотенко А.С. Далее, Оглобличев С.И., удерживая при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Момотенко А.С. незначительный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
От потерпевшего Момотенко А.С. поступило заявление, из которого следует, что он примирился с подсудимым, причиненный вред полностью заглажен путем принесения возврата похищенного, в связи с чем он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Оглобличева С.И. в связи с примирением. Последствия удовлетворения ходатайства потерпевшему разъяснены и понятны.
Подсудимый Оглобличев С.И. заявил, что ходатайствуют о прекращении уголовного дела и пояснил, что примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен, ему понятно, что это основание прекращения дела не является реабилитирующим.
Защитник поддержал позицию подсудимого, пояснил, что подсудимый примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен путем возврата похищенного, подсудимому понятно, что это основание прекращения дела не является реабилитирующим.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, мировой судья приходит к выводу, что ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении дела подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание обоснованность обвинения Оглобличева С.И. в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим, причиненный им вред заглажен, мировой судья в соответствии с положениями ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Оглобличева С.И. и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Оглобличева Сергея Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Освободить Оглобличева Сергея Ивановича от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- детализация звонков, результаты ОРД, скриншоты переписки, чеки о покупке материалов - хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» хранящийся у потерпевшего, оставить в распоряжении потерпевшего Момотенко С.Н.
Меру пресечения Оглобличева Сергея Ивановича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>