ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г.Магнитогорск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Абдразакова Г.С., при ведении протокола помощником судьи Марковой Д.В., секретарем Баскаковой Л.А, с участием государственных обвинителей Калугиной Е.В., Костяевой Л.А.
подсудимой Дубровской Л.С.
защитника Котова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Дубровской Любови Сергеевны, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> судимой:
1) 03 ноября 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом кассационного определения судебной коллеги по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 декабря 2010 года, постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 апреля 2012 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 (в ред. ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев со штрафом в размере 31000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 августа 2010 года, судимость по которому погашена) окончательно к лишению свободы на срок 8 лет 5 месяцев со штрафом в размере 31000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 18 января 2019 года по отбытии наказания;
2) 02 сентября 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 25 сентября 2025 года по отбытии срока наказания;
3) 05 октября 2022 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановлении Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2022 года) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 сентября 2022 года) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 25 сентября 2025 года по отбытии срока наказания;
4) 26 декабря 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 преступления, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишении: свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 25 сентября 2025 года по отбытии срока наказана: л
5) 28 декабря 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 3 преступления, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 10 ноября 2022 года и 26 декабря 2022 года) окончательно к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 25 сентября 2025 года по отбытии срока наказания,
6) 16 января 2026 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу), под стражей по настоящему делу не содержащейся, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
7) 03 марта 2026 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 22 мая 2026 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2026 года) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
8) 10 июня 2026 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дубровская Л.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА20> около 17 часов 38 минут Дубровская Л.С., находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, взяла с витрин, принадлежащий АО «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>которые поочерёдно убирала в находящийся при ней полимерный пакет, и женскую сумку таким образом, тайно, свободным доступом похитила и с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Она же, Дубровская Л.С., совершила покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА21> в дневное время в дневное время Дубровская Л.С., находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью взяла с витрин, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>поочерёдно убирала в свою сумку вместе с похищенным направилась на выход из <ОБЕЗЛИЧЕНО>», намереваясь покинуть помещение <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и причинить <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, то есть выполнила все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Дубровская Л.С. не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина <ФИО1> и похищенное было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимая Дубровская Л.С. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ей заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимой разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Государственный обвинитель, потерпевшая в письменном заявлении, защитник подсудимой не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Мировой судья квалифицирует действия Дубровской Л.С. по преступлению совершенному <ДАТА20> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению, совершенному <ДАТА21>, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Дубровская Л.С. ранее судима, новые умышленные преступления небольшой тяжести совершила в период судимостей за совершение тяжких преступлений, в связи с чем в её действиях имеется рецидив преступлений, который по виду является простым.
При назначении наказания подсудимому мировой судья в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства совершенных преступлений.
При назначении наказания в отношении подсудимой Дубровской Л.С. по каждому из преступлений судья учитывает полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений (признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, участие при осмотре видеозаписей совершения хищений, опознание на них себя); явку с повинной, признание исковых требований и частичное возмещение ущерба, состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства согласно п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому из преступлений, мировой судья в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях Дубровской Л.С. рецидива преступлений.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства мировой судья не считает возможным при назначении наказания Дубровской Л.С. применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья при назначении наказания за каждое из преступлений применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, значимость похищенного имущества для потерпевших, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, с учетом того, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, совершила преступления небольшой тяжести, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении Дубровской Л.С. мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору ею совершено при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, спустя менее, чем через полгода после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что Дубровская Л.С. должных выводов для себя не делает и ее исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.
Данный вид наказания, по мнению мирового судьи, будет полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
В качестве данных о личности подсудимого судья учитывает положительную бытовую характеристику, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания, и не позволяют суду применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому.
Оснований для применения к Дубровской Л.С. положений ст. 82 УК РФ, мировой судья не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления и данных о личности подсудимой. По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Из материалов дела следует, что Дубровская Л.С., имея несколько непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимостей за преступления аналогичной направленности, спустя несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила преступление против собственности, при наличии у нее малолетнего ребенка. С учетом указанных выше обстоятельств, применение положений ст. 82 УК РФ, по мнению мирового судьи, не будет способствовать ее исправлению.
Основания для решения вопроса о судьбе малолетнего ребенка подсудимой, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 УПК РФ, отсутствует, поскольку ребенок находится под опекой <ФИО2>, что следует из постановления администрации <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА22>
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.
Мировой судья, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, а также учитывая сведения о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, полагает, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы Дубровской Л.С. надлежит определить исправительную колонию общего режима.
Время содержания Дубровской Л.С. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В ходе дознания по делу представителем АО «<АДРЕС> заявлены исковые требования к Дубровской Л.С. о возмещении причинённого ущерба в сумме 6635 рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Подсудимая признала исковые требования в полном объеме. Исковые требования АО «<АДРЕС> мировой судья находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Дубровскую Любовь Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
Дубровскую Любовь Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дубровской Любови Сергеевне наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА24>, с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от <ДАТА18>, окончательно назначить Дубровской Л.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дубровской Л.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, этапировать в <АДРЕС> области.
Срок наказания Дубровской Л.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Дубровской Л.С. под стражей по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА25> в период с <ДАТА25> до <ДАТА18>, а также в период с <ДАТА26> до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое Дубровской по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА27> в период с <ДАТА28> до <ДАТА25>, а также в период с <ДАТА29> до <ДАТА30> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования АО «<АДРЕС> удовлетворить, взыскать с Дубровской Любови Сергеевны в пользу АО «<АДРЕС> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Вещественное доказательство СД - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства очищающий гель для лица «Нивеа Каре» объемом 225 мл., в количестве 1 шт., дезодорант «Олд Спайс» мужской стик Волфхорн объемом 50 мл. в количестве 1 шт., кофе «НЕСКАФЕ» Голд сублимированный с молотым кофе весом 95 гр. оставить в распоряжении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>