ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Магнитогорск 29 июля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Абдразакова Г.С., при секретаре Баскаковой Л.А., с участием государственного обвинителя Айсабаевой А.А., подсудимого Старова А.Ю., защитника - адвоката Булыгина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Старова Анатолия Юрьевича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>. <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания Старов А.Ю. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения имущества <ФИО1>. при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 17:00 часов Старов А.Ю., находясь на <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной на расстоянии около <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, с корыстной целью, обнаружил на асфальтовой поверхности сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с сим-картой оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без оценочной стоимости, на счету которых денежных средств не было, принадлежащий <ФИО1>.,и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подобрал указанный сотовый телефон, вытащив сим-карту и выкинув, тем самым свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО1>., после чего с похищенным сотовым телефоном марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Старов А.Ю. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО1>. материальный ущерб в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
От потерпевшей <ФИО1>. поступило заявление, из которого следует, что она примирилась с подсудимым, причиненный вред ей заглажен, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Старова А.Ю. в связи с примирением.
Подсудимый Старова А.Ю. заявил, что примирился с потерпевшей, причиненный ущерб возмещен, после разъяснений последствий удовлетворения ходатайства потерпевшего, а также того, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, настоял на прекращении уголовного дела.
Защитник поддержал позицию подсудимого.
Государственный обвинитель возражал против ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению Старова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Так как Старов А.Ю. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем Старов А.Ю. должных выводов для себя не сделал на путь исправления не стал. Полагает, что данное уголовное дело прекращению не подлежит.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении дела подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления.
Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Согласно п. 2.1 указанного Постановления, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, принесение потерпевшему извинений. По делу гражданский иск не заявлен. Подсудимый принес потерпевшей извинения, возместил ущерб в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Данные действия потерпевшая считает достаточными для вывода о возмещении ей вреда в полном объеме, иного возмещения не требуется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
В отношении Старова А.Ю. уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено <АДРЕС> районным судом <ДАТА6>
При таких обстоятельствах, суд считает, что примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, является действительным, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме. Характеризующие данные свидетельствуют о возможности исправления подсудимого Старова А.Ю. при его освобождении от уголовной ответственности. Освобождение Старова А.Ю. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Старова Анатолия Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Освободить Старова Анатолия Юрьевича от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство по делу: копию договора комиссии <НОМЕР> хранить в материалах дела;
Меру пресечения Старову Анатолию Юрьевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>