ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Мировой судья судебного участка № 5 Орджоникидзевского района Магнитогорска Челябинской области Вахрамеева Е.Г.
при помощнике мирового судьи Кисмерешкиной И.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Размочкина П.П., защитника - адвоката Титова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Сардина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего без официального оформления строителем, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого:
<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 1 месяц.
<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <ДАТА7> по отбытии наказания.
<ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года.
<ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
<ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
<ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
<ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА14> На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА15> к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА16>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
<ДАТА17> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области от <ДАТА18>, <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА19> к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
<ДАТА20> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА21>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА22> по отбытии наказания.
осужденного:
- <ДАТА23> мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области за три преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 10 (десять) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года.
не содержащегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сардин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:
<ДАТА24> около 21:00 часов Сардин Н.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 25 в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, свободным доступом воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил, взяв с полки холодильной витрины и тем самым похитил: - Сыр Сыробогатов Королевский стандарт с ароматом топленого молока, 40%, в количестве 4 шт., весом по 180 г каждый, стоимостью за 1 шт. 179,99 рублей, на сумму 719,96 рублей; - Сыр Радуга вкуса Веселый Роджер, 20 %, в количестве 4 шт., весом 160 г каждый, стоимостью за 1 шт., 149,99 рублей, на сумму 599,96 рублен; - Сыр Село <АДРЕС> Северный, 50%, в количестве 2 шт., весом по 160 г каждый, стоимостью за 1 шт. 149,99 рублей, на сумму 299,98 рублей; - Сыр Первый Вкус Адыгэ в вакуумной упаковке, 45%, в количестве 2 шт., весом по 250 г каждый, стоимостью за 1 шт. 209,99 рублей, на сумму 419,98 рублей; - Сыр Ларец с грецкими орехами, 45 %, в количестве 1 шт., весом 245 г, стоимостью 279,99 рублей; - Сыр Первый Вкус Сулугуни в вакуумной упаковке, 45%, в количестве 1 шт., весом 300 г, стоимостью 354,99 рублей; - Сыр Ламбер, 50%, в количестве 1 шт., весом 180 г, стоимостью 279,99 рублей; - Сыр Ламбер, 50%, ? шара весом 0,69 кг, стоимостью за 1 кг 1299,00 рублей, на сумму 896,31 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенный вышеуказанный товар Сардин Н.В. спрятал в рюкзак находящийся при нем, не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3851,16 рубль.
Сардину Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый Сардин Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела не имеется.
Действия Сардина Н.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.
При определении вида и размера наказания Сардину Н.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сардина Н.В., суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания по делу (л.д.81-83) и объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.39-40), а также факт участия подсудимого в следственном действии - осмотре предмета <ДАТА25>, в ходе которого он изобличил себя совершенном преступлении (л.д.42-48), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, наличие у него инвалидности, возраст и состояние здоровья его близких родственников (ребенка и матери, имеющей инвалидность), тот факт, что Сардин Н.В. является единственным родителем малолетнего ребенка, получение в период военной службы знака отличия военнослужащих (нагрудный Знак «Гвардия»).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА26> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА27>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку объяснения были даны Сардиным Н.В. в связи с подозрением в совершении преступления, суд полученные от него объяснения до возбуждения уголовного дела, расценивает именно как активное способствование расследованию преступления и не может признать полученные от нее при этом объяснения относительно обстоятельств содеянного явкой с повинной.
В качестве данных о личности суд принимает во внимание, Сардин Н.В. имеет место регистрации и постоянное место жительства и работы, характеристику из места содержания под стражей, на учете у врача-нарколога, у врача - психиатра не состоит, также учитывает его возраст, имеет устойчивые социальные и семейные связи, надлежащее воспитание ребенка, о чем свидетельствует характеристика со школы.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА28> Сардин Н.В. в настоящее время обнаруживает Психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением других стимуляторов, включая кофеин. Пагубное употребление. Однако, вышеуказанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (нарушенное сознание, бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика, действия его были целенаправленными при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте), а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д.159-161).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), так как Сардин Н.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает, что Сардину Н.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оценивая влияние указанного наказания на исправление Сардина Н.В. и условия его жизни, а также жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исключительно наказание в виде лишения свободы способно обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, суд не находит оснований, для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.
Суд не может признать вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание и положительно характеризующие подсудимого, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сардина Н.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку в действиях Сардина Н.В. установлено отягчающее вину обстоятельство, а также совершено преступление небольшой тяжести, где изменение категории совершенного преступления не предусмотрено.
Учитывая рецидив преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ, а руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Суд считает возможным применить в отношении Сардина Н.В. положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.
При определении размера наказания Сардину Н.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
Представителем потерпевшего в период предварительного расследования к Сардину Н.В. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 3851,16 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Определяя размер возмещения материального ущерба, суд считает, что исковые требования ООО «Агроторг» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сардина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сардину Николаю Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сардина <ФИО1> обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения Сардину Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Наказание по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи, судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА29>, исполнять самостоятельно.
Исковые требования ООО «Агроторг» к Сардину Николаю Валерьевичу удовлетворить. Взыскать с Сардина <ФИО1> в пользу ООО «Агроторг» ущерб причиненный преступлением в размере 3851,16 руб.
Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» за <ДАТА30>, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинский области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через мирового судью судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приговор вступил в законную силу: 23 апреля 2026 года. Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО>