ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 года г.Магнитогорск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Пальцова Э.В.
при секретаре Зиннатуллиной Р.Р.
с участием государственного обвинителя Филипповой Л.А.
подсудимой П.О.М. 1 защитника Адриевский В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
П.О.М. 1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей в <АДРЕС>, судимой:
1). <ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 6 района Силино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
2). <ДАТА4> Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 (два) года.
3). <ДАТА5> Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы от <ДАТА3>, Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА4>, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии наказания <ДАТА6> года;
4). <ДАТА7> мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
5). <ДАТА8> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА9>, по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении;
6). <ДАТА10> Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА11>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА7>, на основании ст. 70 УК РФ, к 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по преступлению, совершенному <ДАТА12> и наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА8> назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;
7). <ДАТА13> Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА10> назначено наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
8). <ДАТА14> Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от <ДАТА15> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
9.) <ДАТА16> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (семь преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
10).<ДАТА19> Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от <ДАТА17> по ч.1 ст.158 УК РФ (четыре преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА13>, Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА14> окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА18> , на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА16> и приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА19>) окончательно к 2 (двум) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии наказания <ДАТА20>
11) <ДАТА21> мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу <ДАТА22>
12) <ДАТА23> мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год. Приговор вступил в законную силу <ДАТА24>
13)<ДАТА25> мировым судьей судебного участка № 3 по г.Сибай Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от <ДАТА26>, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 (три) года. Приговор вступил в законную силу <ДАТА26>.
осужденной:
<ДАТА28> мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ ,(четыре преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, 70 УК РФ ( приговор мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА21>), окончательно к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П.О.М. 1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА29> около 18 часов 56 минут П.О.М. 1, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТД«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, тайно похитила, взяв с полок стеллажей в вышеуказанном магазине:коньяк «Фрунзик Мкртчян» марочный старый 10 лет, в количестве 2 штук, объемом 375 мл, стоимостью за 1 штуку 899,99 рублей, на общую сумму 1799,98 рублей; грузинский коньяк марочный выдержанный «Асканели» «КВ» 6 лет, в количестве 2 штук, объемом 500 мл, стоимостью за 1 штуку 1349 рублей, на общую сумму 2698 рублей; коньяк «Старейшина Энолоджикал» «КВ» выдержанный семилетний 40 %, в количестве 1 штуки, объемом 500 мл, стоимостью 1129 рублей; напиток пивной «Джага» 6,5 % жестяная банка, в количестве 1 штуки, объемом 450 мл, стоимостью 124,99 рублей, общей стоимостью 5751,97 рублей, спрятав похищенный товар в свою одежду и в свою сумку. После чего, П.О.М. 1 с похищенным товаром, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на общую сумму 5751,97 рублей.
Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА29> около 19 часов 04 минут П.О.М. 1, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТД«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, тайно похитила, взяв с полок стеллажей в вышеуказанном магазине: грузинский коньяк марочный выдержанный «Асканели» «КВ» 6 лет, в количестве 2 штук, объемом 500 мл, стоимостью за 1 штуку 1349 рублей, на общую сумму 2698 рублей;коньяк «Старый Кенигсберг» ординарный 4 года 40 %, в количестве 1 штуки, объемом 500 мл, стоимостью 829,99 рублей; коньяк «Коктебель» выдержанный 7 лет 40 %, в количестве 1 штуки, объемом 500 мл, стоимостью 999,99 рублей; коньяк «Старейшина Энолоджикал» семилетний 40 %, в количестве 1 штуки, объемом 500 мл, стоимостью 1129 рублей; коньяк «Фрунзик Мкртчян» марочный старый 10 лет, в количестве 1 штуки, объемом 375 мл, стоимостью 899,99 рублей, общей стоимостью 6556,97 рублей, спрятав похищенный товар в свою одежду и в свою сумку. После чего, П.О.М. 1 с похищенным товаром, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на общую сумму 6556,97 рублей.
Действия П.О.М. 1 по двум эпизодам квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.
П.О.М. 1 предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести. Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что П.О.М. 1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия П.О.М. 1 по каждому эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания П.О.М. 1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.
Совершенные подсудимой деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Таким образом, объяснение П.О.М. 1 суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку на момент его составления правоохранительные органы уже обладали информацией о причастности П.О.М. 1 к совершению преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание по двум эпизодам, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе дознания по делу, участии в просмотре видеозаписей с места преступления, в которых П.О.М. 1 опознала себя как лицо, совершившее преступление (Том 1 л.д. 92-106), а также выразившееся в даче объяснений (Том 1 л.д. 42, 73); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, поощрительные грамоты за спортивные достижения, грамота за победу в конкурсе стихотворений, выданной Администрацией ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области, участие ее сожителя в СВО, в ходе которого последний погиб.
С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд признает П.О.М. 1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимой содержится рецидив преступлений, так как она совершила умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, за которые отбывала наказание в местах лишения свободы, что в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ предполагает необходимость учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой.
Законные основания для применения в отношении П.О.М. 1 ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют.
При оценке данных о личности подсудимой суд принимает во внимание наличие у П.О.М. 1 постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику в быту. В психоневрологическом диспансере П.О.М. 1 на учете не состоит, находилась на лечение с диагнозом « посттравматическое стрессовое расстройство, суицидальная попытка», находится на диспансерном наблюдении у врача -нарколога.
Принимая во внимание, что все совершенные подсудимой преступления, небольшой тяжести, направлены против собственности, с учетом данных о личности подсудимой, имеющей на момент совершения преступлений ряд непогашенных судимостей за аналогичные преступления, принимая во внимание, что ранее назначенные наказания не смогли оказать необходимого исправительного воздействия, мировой судья считает, что П.О.М. 1 может быть назначено только наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку только реальное лишение свободы может обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и сможет повлечь ее исправление, предупредить совершение ею новых преступлений и соответствует социальное справедливости.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением П.О.М. 1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не нашел.
Поскольку уголовное дело в отношении П.О.М. 1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ей наказания, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Данное положение следует учесть при назначении наказания П.О.М. 1
П.О.М. 1 осуждена <ДАТА23> приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, <ДАТА25> мировым судьей судебного участка № 3 по г.Сибай Республики Башкортостан. Суд учитывает положенияч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которой, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, в случае отмены условного осуждения, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, а при разрешение вопроса об отмене или сохранения условного осуждения по приговору от <ДАТА25>, учитывает так же положения ч. 6 ст. 74 УК РФ, согласно которым правила, установленные частями четвертой и пятой ст. 74 УК РФ применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.
Разрешая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговорам от <ДАТА25> и <ДАТА23>, суд полагает необходимым отменить условное осуждение П.О.М. 1, исходя из характера и степени общественной опасности как совершенных преступлений, так и преступлений, за которые она была осуждена ранее. Поведение осужденной свидетельствует о том, что условный режим отбывания наказания не оказывает надлежащего исправительного воздействия и не обеспечивает достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, что также подтверждает начальник уголовно-исполнительной инспекции, который в ответе на запрос указывает, что П.О.М. 1 ранее при условном осуждении неоднократно были вынесены предупреждения о возможности отмены условного осуждения, по приговору от <ДАТА23> П.О.М. 1 также допускает нарушения, не являясь в инспекции для регистрации без уважительных причин, что, по мнению мирового судьи, обуславливает необходимость реального исполнения назначенного наказания. Кроме того, несмотря на то, что ей был вынесен приговор <ДАТА25>, <ДАТА23>, последняя, спустя непродолжительное время, вновь продолжает заниматься преступной деятельностью, совершает несколько аналогичных ранее совершенным преступления.
Кроме того, учитывая, что совершенные подсудимой П.О.М. 1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что наказание П.О.М. 1 по данным преступлениям, необходимо также назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Наказание необходимо назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию за совершенные преступления <ДАТА29>, неотбытую часть наказания по приговорам от <ДАТА23> мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, <ДАТА25> мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибай Республики Башкортостан. В соответствии сположениями уголовного закона, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что окончательное наказание П.О.М. 1 подлежит назначению на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначенного по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, а также назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА28>, поскольку преступления П.О.М. 1 были совершены до вынесения приговора от <ДАТА28>.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2014 г. "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.
Как следует из вышеуказанных разъяснений, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, а также факта отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы.
Поскольку П.О.М. 1 осуждается за преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, суд руководствуется положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание лишения свободы лицам, осуждаемым к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, назначается в колонии-поселении.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также того, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА28> П.О.М. 1 осуждена за совершение совокупности преступлений небольшой тяжести к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, и наказание по настоящему приговору ей назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по вышеуказанному приговору, суд считает, что нет оснований для назначения П.О.М. 1 местом отбывания наказания более строгого вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима.
Гражданским истцом - представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлен гражданский иск к П.О.М. 1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 12 308 (двенадцать тысяч триста восемь) рублей 94 копеек.
Гражданский иск поддержан государственным обвинителем, размеры исковых требований стороной защиты не оспаривался. В судебном заседании П.О.М. 1 указала о признании исковых требований представителя потерпевшего в полном объеме.
Суд находит исковые требования в заявленном размере обоснованными и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению.
В ходе предварительного следствия на основании постановлений Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА34> были наложены аресты на банковские счета, принадлежащие П.О.М. 1:
- <НОМЕР>, открытый в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <НОМЕР>, открытые в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,<НОМЕР>, открытый в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,<НОМЕР>, открытый в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <НОМЕР>,открытые в ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <НОМЕР>, открытые в ООО Коммерческий банк «Адмиралтейский»<НОМЕР>, открытый в ПАО «<АДРЕС>» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.01.2011 № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
Арест имущества отменяется, когда обвиняемый или подсудимый возместил причиненный вред путем возвращения потерпевшему (гражданскому истцу) индивидуально определенных или одинаковых вещей (натуральное возмещение) или посредством денежной компенсации убытков.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.
Таким образом, учитывая, что ущерб от преступления П.О.М. 1 не возмещен, в целях своевременного возмещения причиненного ущерба, суд считает необходимым сохранить арест на банковские счета , принадлежащей П.О.М. 1
Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 82 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать П.О.М. 1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания за два преступления по ч.1 ст.158 УК РФ назначить П.О.М. 1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от <ДАТА23> мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, <ДАТА25> мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибай Республики Башкортостан. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от <ДАТА23> мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, <ДАТА25> мирового судьи судебного участка № 3 по г.Сибай Республики Башкортостан, назначить П.О.М. 1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначенного по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА28> окончательно назначить П.О.М. 1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования П.О.М. 1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания П.О.М. 1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.
Разъяснить П.О.М. 1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае ее уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.
Mepy пресечения П.О.М. 1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
По вступлении приговора в законную силу признанный и приобщенный к материалам уголовного дела диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить.
Взыскать с П.О.М. 1 в счет возмещения материального ущерба: в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 12 308 (двенадцать тысяч триста восемь) рублей 94 копеек.
Сохранить до возмещения причиненного ущерба, аресты на банковские счета, наложенные на основании постановлений Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА34>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>