ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года г.Магнитогорск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Пальцова Э.В.
При помощнике судьи Киржацкой А.А.
с участием государственного обвинителя Филипповой Л.А.
подсудимого Ф.И.Б. 1 защитника Рогожиной И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Ф.И.Б. 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, со средне-специальным образованием, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», электрогазосварщиком без официального трудоустройства, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,не судимого.
осужденного:
1.) <ДАТА3> Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 300 (трехсот) часам обязательных работ. Приговор в законную силу не вступил.
обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.Б. 1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 14 часов 08 минут Ф.И.Б. 1, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, тайно похитил, взяв с полок стеллажей в вышеуказанном магазине:кофе зерновой «Эгоист Нуар» мягкая упаковка, в количестве 1 шт., весом 1000 г., стоимостью 2349,00 рублей;настойку полусладкую «Фоулерс яблоко с виски» 35%, в количестве 1 шт., объемом 0.25 л., стоимостью 279,99 рублей, спрятав похищенный товар под одежду. После чего, Ф.И.Б. 1 с похищенным товаром, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на общую сумму 2628,99 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 19 часов 09 минут Ф.И.Б. 1, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, тайно похитил, взяв с полок стеллажей в вышеуказанном магазине:кофе зерновой «Эгоист Нуар» мягкая упаковка, в количестве 1 шт., весом 1000 г., стоимостью 2349,00 рублей;водку «Петровский регламент», в количестве 1 шт., объемом 0.7 л., стоимостью 574,99 рублей, спрятав похищенный товар под одежду. После чего, Ф.И.Б. 1 с похищенным товаром, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на общую сумму 2923,99 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> около 15 часов 03 минут Ф.И.Б. 1, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, тайно похитил, взяв с полок стеллажей в вышеуказанном магазине:дезодорант аэрозоль «Акс Дарк Темптейшен», в количестве 1 шт., объемом 150 мл., стоимостью 419,99 рублей;дезодорант аэрозоль «Акс Анархия», в количестве 1 шт., объемом 150 мл., стоимостью 419,99 рублей;шампунь «Гарньер Фруктис» СОС восстановление, в количестве 2 шт., объемом 400 мл. каждый, стоимостью 399,99 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 799,98 рублей;шампунь против перхоти «Хед энд Шолдерс» комплексный уход, в количестве 2 шт., объемом 600 мл. каждый, стоимостью 549,99 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1099,98 рублей;бальзам-ополаскиватель «Гарньер» СОС восстановление укрепление, в количестве 2 шт., объемом 387 мл. каждый, стоимостью 399,99 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 799,98 рублей, спрятав похищенный товар в тканевый пакет находящийся при нем. После чего, Ф.И.Б. 1 с похищенным товаром, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на общую сумму 3539,92 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> около 09 часов 17 минут Ф.И.Б. 1, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, тайно похитил, взяв с полок стеллажей в вышеуказанном магазине:напиток сладкий ароматизированный виноградный белый «Мартини Бьянко» 15%, в количестве 1 шт., объемом 1 л., стоимостью 1499 рублей;напиток сладкий ароматизированный виноградный «Мартини Фиеро» 14,9%, в количестве 1 шт., объемом 1 л., стоимостью 1499 рублей, удерживая похищенный товар в руках, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на общую сумму 2998 рублей.
Действия Ф.И.Б. 1 по четырем преступлениям квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Ф.И.Б. 1 предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести. Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, представителей потерпевших в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Ф.И.Б. 1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия Ф.И.Б. 1 по четырем преступлениям от <ДАТА8>,<ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Ф.И.Б. 1 по каждому из четырех преступлений, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Таким образом, объяснение Ф.И.Б. 1 по эпизоду от <ДАТА6> суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку на момент его составления правоохранительные органы уже обладали информацией о причастности Ф.И.Б. 1 к совершению преступления.
В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, по каждому из четырех преступлений, суд учитывает, что Ф.И.Б. 1 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию всех преступлений, что выразилось в даче признательных показаний на протяжении всего дознания по каждому из четырех преступлений, участии в просмотре видеозаписей с места преступления, в которых Ф.И.Б. 1 опознал себя как лицо, совершившее преступление (том 1 л.д. 147-154, 156-160), а по эпизоду от <ДАТА6>, в том числе в даче объяснений, (том 1 л.д. 88), его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому из четырех преступлений, судом не установлено.
В качестве характеристики личности по каждому из четырех преступлений суд принимает во внимание, что Ф.И.Б. 1 имеет постоянное место работы, место регистрации, жительства, где характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Суд не может признать вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание и положительно характеризующие подсудимого, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных деяний и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ф.И.Б. 1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что совершенные преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, совершены Ф.И.Б. 2 впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкция части 1 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому из преступлений в виде обязательных работ.
Положения ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенные преступления и дополнительного наказания.
Принимая во внимание, что совершенные подсудимым Ф.И.Б. 2 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Ф.И.Б. 1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинскойобласти от <ДАТА3> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 300 (трехсот) часам обязательных работ.
В связи с изложенным, учитывая, что преступления по настоящему приговору Ф.И.Б. 1 совершил до приговора от <ДАТА3>, окончательное наказание Ф.И.Б. 1 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинскойобласти от <ДАТА3>.
Представителями потерпевших ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлены гражданские иски о взыскании с последнего материального ущерба, причиненного в результате хищений на общую сумму 12 090 (двенадцать тысяч девяноста) рублей 90 копеек.
Подсудимый указанные исковые требования признал полностью, и согласился их выполнить. Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования представителей потерпевших о причинении материального ущерба и необходимости взыскания его с подсудимого являются обоснованными и подтвержденными материалами уголовного дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В ходе предварительного следствия на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области <ДАТА12> был наложен арест на сотовый телефон, принадлежащий Ф.И.Б. 1 - марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имей код <НОМЕР>, имей код <НОМЕР> в корпусе синего цвета.(Том 1 л.д. 132)
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.01.2011 № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
Арест имущества отменяется, когда обвиняемый или подсудимый возместил причиненный вред путем возвращения потерпевшему (гражданскому истцу) индивидуально определенных или одинаковых вещей (натуральное возмещение) или посредством денежной компенсации убытков.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.
Таким образом, учитывая, что ущерб от преступлений Ф.И.Б. 2 не возмещен, в целях своевременного возмещения причиненного ущерба, суд считает необходимым сохранить арест на сотовый телефон, принадлежащий Ф.И.Б. 1
Совершенные подсудимым деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ф.И.Б. 1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА8>) в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА5>) в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА6>) в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА7>) в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ф.И.Б. 1 наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской областиот <ДАТА3> назначить Ф.И.Б. 1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ф.И.Б. 1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск представителей потерпевших ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.Б. 1 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 12 090 (двенадцать тысяч девяноста) рублей 90 копеек.
Вещественные доказательства - компакт-диски с записями камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА12> на мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имей код <НОМЕР>, имей код <НОМЕР> в корпусе синего цвета, принадлежащий Ф.И.Б. 1 сохранить до исполнения настоящего приговора в части взыскания материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>