ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
30 июня 2026 года г.Магнитогорск
Мировой судья судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Пальцова Э.В.
при секретаре Зиннатуллиной Р.Р.
с участием государственного обвинителя Филипповой Л.А.
подсудимого З.Н.И.1 защитника - адвоката Кайгузина Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
З.Н.И.1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, со средне-специальным образованием, не работающего, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, не судимого обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
З.Н.И.1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 14 часов 36 минут З.Н.И.1, находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил, следующий товар:масло сливочное «Крестьянское» Первый Вкус 72,5%, в количестве 10 шт., весом 180 г каждое, стоимостью за 1 шт. 189,99 руб., на общую сумму 1899,90 руб.; масло сливочное «Традиционное» Первый Вкус, 82,5%, в количестве 12 шт., весом 180 г каждое, стоимостью за 1 шт. 229,99 руб., на общую сумму 2759,88 руб.; масло «Станция Молочная» традиционное сливочное, 82,5%, в количестве3 шт., весом 175 г каждое, стоимостью за 1 шт. 184,99 руб., на общую сумму 554,97 руб.; масло «Станция Молочная» традиционное сливочное, 82,5%, в количестве 13 шт., весом 100 г каждое, стоимостью за 1 шт. 151,09 руб., на общую сумму 1964,17 руб., принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего З.Н.И.1 не оплатив за вышеуказанный похищенный им товар, который спрятал в имевшийся при нем пакет, вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на общую сумму 7178,92 рублей.
Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 16 часов 04 минут З.Н.И.1, находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил, взяв с полки холодильной витрины следующий товар<ОБЕЗЛИЧЕНО> масло «Подовинновское молоко» традиционное сладко сливочное несоленое 82,5%, в количестве 10 шт., весом 160 г каждое, стоимостью за 1 шт., 219,99 руб., на общую сумму 2199,90 руб.; масло сливочное «Традиционное» Первый Вкус, 82,5%, в количестве 10 шт., весом 180 г каждое, стоимостью за 1 шт. 229,99 руб., на общую сумму 2299,90 руб.,масло «Сливочная звезда» традиционное сладко сливочное несоленое 82,5 %, в количестве 20 шт., весом 160 г каждое, стоимостью за 1 шт. 159,99 руб., на общую сумму 3199,80 руб., принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего З.Н.И.1 не оплатив за вышеуказанный похищенный им товар, который спрятал в имевшийся при нем пакет, вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на общую сумму 7699,60 руб.
Действия З.Н.И.1 по двум эпизодам квалифицируются по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть - кража, тайное хищение чужого имущества.
От представителей потерпевших М.И.А.2, П.С.А.3 поступили заявления, из которых следует, что они примирились с подсудимым, причиненный подсудимым вред полностью заглажен путем принесения извинений, ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем представители потерпевших ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении З.Н.И.1 в связи с примирением.
Подсудимый З.Н.И.1 заявил, что ходатайствуют о прекращении уголовного дела и пояснил, что примирился с представителями потерпевших и причиненный им вред по двум эпизодам заглажен, ему понятно, что это основание прекращения дела не является реабилитирующим.
Защитник поддержал позицию подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайства представителя потерпевшего и подсудимого о прекращении дела подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, то, что подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, совершил преступления впервые, примирился с потерпевшими, причиненный им вред по двум эпизодам заглажен, в соответствие с положениями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении З.Н.И.1 и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л<ОБЕЗЛИЧЕНО> уголовное дело в отношении З.Н.И.1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения З.Н.И.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после - отменить.
По вступлении постановления в законную силу, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диски с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.
Мировой судья<ОБЕЗЛИЧЕНО>