ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г.Магнитогорск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Пальцова Э.В.
при секретаре Зиннатуллиной Р.Р.
с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.
подсудимой Ш.Ю.К.1 защитника Самохиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Ш.Ю.К.1, родившейся <ДАТА2>, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей без официального трудоустройства мастером ногтевого сервиса, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, не судимой обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш.Ю.К.1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 33 минут Ш.Ю.К.1, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, умышленно тайно похитила, взяв с полок стеллажей и витрин магазина: семена подсолнечника жареные соленые «ДЖИНН Солнечный великан», весом 100 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 79 рублей 99 копеек; сумку шоппер «ГИФТПАК» 35х42 см., в количестве 1 штуки, стоимостью 349 рублей 99 копеек; шампунь «РЭПАК Эльсэв Полное восстановление», емкостью 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 419 рублей 99 копеек; шампунь «РЕПАК Эльсэв Эксперт цвета», емкостью 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 419 рублей 99 копеек; шампунь «Пантин Про-ви Густые и крепкие», емкостью 400 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 449 рублей 99 копеек; бальзам «Пантин Про-ви Густые и крепкие», емкостью 275 мл., В количестве 1 штуки, стоимостью 449 рублей 99 копеек; маску «Пантин Про-ви Бесконечно длинные», емкостью 300 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью 449 рублей 99 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> спрятав похищенный товар в имеющийся при ней пакет и сумку-шоппер. После чего Ш.Ю.К.1 не оплатив товар, вышла из помещения магазина и скрылась с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на общую сумму 2619 рублей 93 копейки.
Он же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 15 часов 00 минут Ш.Ю.К.1, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, умышленно тайно похитила, взяв со стеллажей следующий товар: топ холодной ткани открытая спина на шнуровке 559, в количестве 1 штуки, стоимостью 899 рублей; легинсы клеш гладкие приятная ткань 260, в количестве 1 штуки, стоимостью 1299 рублей; сумку женскую 585, в количестве 1 штуки, стоимостью 1799 рублей; джинсы багги протертые без этикетки синие 6501, в количестве 1 штуки, стоимостью 2099 рублей, принадлежащие ИП Х.А.Д.2, спрятав похищенный товар в имеющийся при ней полимерный пакет, а похищенную сумку удерживая в руках. После чего Ш.Ю.К.1 не оплатив товар, вышла из помещения магазина и скрылась с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ИП Х.А.Д.2 ущерб на общую сумму 6096 рублей.
Действия Ш.Ю.К.1 по двум преступлениям квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Ш.Ю.К.1 предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести. Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, представителей потерпевших в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что Ш.Ю.К.1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия Ш.Ю.К.1 по двум преступлениям от <ДАТА3>, <ДАТА4> по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Ш.Ю.К.1 по каждому из двух преступлений, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия его жизни, а также жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимой, по каждому из двух преступлений, мировой судья учитывает, что Ш.Ю.К.1 полностью признала свою вину в совершенных преступлениях, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию всех преступлений, что выразилось в даче признательных показаний на протяжении всего следствия по каждому из двух преступлений, в том числе при ее опросе в день возбуждения дела (том 1 л.д. 62,85), участии в просмотре видеозаписей с места преступления, в которых Ш.Ю.К.1 опознала себя как лицо, совершившее преступление (том.1 л.д. 94-101, 120-124), наличие на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому из двух преступлений, судом не установлено.
В качестве характеристики личности по каждому из двух преступлений суд принимает во внимание, что Ш.Ю.К.1 имеет постоянное место регистрации, жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит.
С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд признает Ш.Ю.К.1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Суд не может признать вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание и положительно характеризующие подсудимой, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных деяний и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ш.Ю.К.1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ей наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что совершенные преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, совершены Ш.Ю.К.1 впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкция части 1 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по каждому из преступлений в виде обязательных работ.
Положения ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенные преступления и дополнительного наказания.
Суд полагает, что оснований для применения судом положений ч. 1 ст. 82 УК РФ по обоим преступлениям не имеется, поскольку назначенное наказание в виде обязательных работ не является препятствием для осуществления подсудимой обязанностей родителя.
Принимая во внимание, что совершенные подсудимой Ш.Ю.К.1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ей необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданским истцом - представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявлен гражданский иск к Ш.Ю.К.1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 2 619 (две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 93 копеек.
Гражданским истцом - представителем ИП Х.А.Д.2 заявлен гражданский иск к Ш.Ю.К.1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 6 096 (шесть тысяч девяноста шесть) рублей 00 копеек.
Гражданский иск поддержан государственным обвинителем, размеры исковых требований стороной защиты не оспаривался. В судебном заседании Ш.Ю.К.1 указала о признании исковых требований представителя потерпевшего в полном объеме.
Суд находит исковые требования в заявленном размере обоснованными и в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению.
В ходе предварительного следствия на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области <ДАТА5> был наложен арест на сотовый телефон, принадлежащий Ш.Ю.К.1 - марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имей код <НОМЕР>, имей код <НОМЕР>.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <ДАТА6> <НОМЕР>, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
Арест имущества отменяется, когда обвиняемый или подсудимый возместил причиненный вред путем возвращения потерпевшему (гражданскому истцу) индивидуально определенных или одинаковых вещей (натуральное возмещение) или посредством денежной компенсации убытков.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.
Таким образом, учитывая, что ущерб от преступлений Ш.Ю.К.1 не возмещен, в целях своевременного возмещения причиненного ущерба, суд считает необходимым сохранить арест на сотовый телефон, принадлежащий Ш.Ю.К.1
Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
Совершенные подсудимой деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Ш.Ю.К.1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ш.Ю.К.1 наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш.Ю.К.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск представителей потерпевших М.И.А.3 и Б.Е.С.4 удовлетворить.
Взыскать с Ш.Ю.К.1 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 2 619 (две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 93 копеек.
Взыскать с Ш.Ю.К.1 в пользу ИП Х.А.Д.2 материальный ущерб в размере 6 096 (шесть тысяч девяноста шесть) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства - компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство: сумку - вернуть Ш.Ю.К.1, а при ее отказе в получении - уничтожить.
Арест, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА5> на сотовый телефон, принадлежащий Ш.Ю.К.1 - марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» , имей код <НОМЕР>, имей код <НОМЕР> сохранить до исполнения настоящего приговора в части взыскания материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>