ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. Бисерть 09 июля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области Мазитова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Линник (Маруповой) Камиллы Равшановны, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации (паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>), состоящей в зарегистрированном браке, детей не имеющей, не учащейся, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, инвалидности не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, административно не задержанной,
УСТАНОВИЛ:
01.01.2025 около 03:00 Линник (Марупова) К.Р., находясь у кафе, расположенного по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, пгт. Дружинино, ул. Азина, д. 35, в ходе словесного конфликта схватив Ушакову В.Н. за волосы, нанесла удар кулаком в правую область головы, поцарапав, далее ударила по правой руке в область плеча, локтя, от данных действий последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ссадины в области наружного угла правого глаза с переходом на скуловую область, ссадины в правой височной области, кровоподтека в области правого плеча, в области правого локтевого сустава, тем самым Линник (Марупова) К.Р. нанесла Ушаковой В.Н. побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Линник (Марупова) К.Р. вину в совершении правонарушения признала частично, пояснила, что действительно с Ушаковой В.Н. в тот день возник конфликт, когда отходила от своего транспортного средства, находящегося у кафе. В ходе словесного конфликта Ушакова В.Н. первая подойдя к ней, схватила ее за одежду, затем вцепились за волосы, она (Линник К.Р.) нанесла удар Ушаковой В.Н. рукой по голове, ивозможно, когда отталкивала ее от себя, ударила ее по руке. В область ног, спины, живота, таза удары не наносила. Конфликт продолжился в тот же день в последующем, но уже не у кафе. Прошло много времени, уже точно происходящее не помнит.
Потерпевшая Ушакова В.Н. в судебном заседании пояснила, что действительно в указанную дату, время и месте имел место быть факт причинения ей Линник (Маруповой) К.Р. действий, от которых она испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Линник К.Р. схватила ее за волосы, она ее отталкивала от себя, подошел супруг Ушаков, обхватив ее (Ушакову В.Н.) потянул, Линник К.Р. отпустила, но затем ударив, поцарапала ее (Ушакову В.Н.) левой рукой по лицу по правой стороне в области скулы, височной части, далее по правой руке в область плеча, локтя. Затем они разошлись. Много народу было у кафе. Объяснения писались и переписывались несколько раз, оказывалось давление со стороны УУП Хрущевой и Каплуновской. Объяснения отбирала УУП Хрущева, набирала текст на компьютере, затем быстро дала прочитать, подписала. У кафе от ударов, нанесенных Линник К.Р. ей в область головы и плеча, причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта в <ОБЕЗЛИЧЕНО> медицинские документы, фотографии фиксации телесных повреждений. Извинения Линник К.Р. ей не приносились.
Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, допросив свидетеля <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина <ФИО2> (<ФИО3> в совершении инкриминированного правонарушения нашла свое подтверждение.
Факт правонарушения и вина <ФИО2> (<ФИО3> в его совершении подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств.
Из рапорта УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА6> следует, что <ДАТА4> в дежурную часть поступило сообщение от <ФИО5> по факту причинения телесных повреждений.
В своем заявлении, зарегистрированном <ДАТА4> КУСП <НОМЕР>, <ФИО5> просит привлечь к ответственности за причинение ей телесных повреждений, которые причинила ей <ФИО3> К. в ходе конфликта <ДАТА4> около 03:00 по адресу: пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, в результате которых она испытала физическую боль.
Из письменных объяснений потерпевшей <ФИО5>, данных <ДАТА5> УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> следует, что <ДАТА4> около 03:00 по адресу: пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, между ней и <ФИО3> произошел конфликт, в ходе которого произошла потасовка. <ФИО3> нанесла ей удары не менее двух раз в область: головы, рук, ног, спины, живота, таза. От нанесенных ударов она испытала физическую боль. Через какое-то время конфликт прекратился, и они разошлись по сторонам. Желает привлечь к ответственности <ФИО3> за причиненные ей телесные повреждения.
Оснований не доверять потерпевшей <ФИО5>, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что в отношении нее <ФИО2> (<ФИО3> были совершены противоправные действия, не имеется, фактов какой-либо заинтересованности данного лица в исходе дела, не установлено.
Кроме того, факт конфликтной ситуации, возникшей у кафе, расположенного по вышеуказанному адресу, зафиксирован на видеозаписи, представленной в материалы дела, из которой также следует, что <ФИО5> подойдя к <ФИО2> (<ФИО3> хватает ее за одежду, далее обе хватают друг за друга за волосы (что установлено в судебном заседании) и в дельнейшем происходит совместное совершение действий по отношению друг к другу.
Из заключения эксперта Нижнесергинского районного отделения ГАУЗ СО «БСМЭ» <НОМЕР> от <ДАТА7> (начало экспертизы <ДАТА5> 10:00-10:30) следует, что на момент осмотра и проведения экспертизы у <ФИО5> обнаружены следующие повреждения: в области наружного угла правого глаза с переходом на скуловую область, ссадины в правой височной области, множественные (4) ссадины на передней поверхности брюшной стенки, кровоподтека в области правого бедра, в области крыла подвздошной кости слева, в области левой голени, в области правого плеча, в области правого локтевого сустава, которые могли возникнуть как от ударного воздействия, трения тупого, твердого предмета, так и от ударного воздействия о таковой, таковые, вероятность давность повреждений до 2-3 суток к моменту проведения экспертизы - <ДАТА5>, данные повреждения не вызывают расстройство здоровья и не квалифицируется как вред здоровью.
В судебном заседании потерпевшею <ФИО5> уточнено, что именно у кафе <ФИО2> (<ФИО3> ей был нанесен удар по голове в правую область, при этом поцарапав, и удар по правой руке в область плеча, локтя, от которых она испытала физическую боль и получила телесные повреждения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ее объяснении, данном УУП, не разграничены действия, совершенные у кафе и по другому адресу, в ходе развития дальнейших событий, произошедших в тот же день. Остальные телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены не у кафе, просила их не учитывать. В протокол излишне внесены события, произошедшие именно у кафе.
Из письменных объяснений Линник (Маруповой) К.Р., данных 01.01.2025 УУП МО МВД России «Нижнесергинский» Хрущевой А.С., предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что 01.01.2025 около 03:00 по адресу: пгт. Дружинино, ул. Азина, д. 35, у нее произошел конфликт с Ушаковой В., в ходе которого Ушакова В. нанесла ей удары, Так же в момент конфликта она (Линник К.Р.) защищалась и нанесла не менее двух ударов в область лица.
В судебном заседании инспектор административного надзора МО МВД России «Нижнесергинский» Хрущева А.С., допрошенная в качестве свидетеля, при даче показаний, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, что в ее производство, ранее как УУП, было передано сообщение, поступившее изначально от Маруповой К.Р., в дальнейшем от Ушаковой В.Н. Изначально были отобраны объяснения от Маруповой К.Р., через несколько дней от Ушаковой В.Н. Объяснения ею печатались на компьютере, что и кому говорить, она не диктовала, стороны знакомились со своими объяснениями, по времени не ограничивались, подписали, перед дачей объяснений были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, разъяснены права и обязанности. Давление ни на кого из них не оказывалось, ни ею, ни кем-то из других сотрудников. В протоколе об административном правонарушении Маруповой К.Р. собственноручно выполнена запись «с протоколом согласна», никто на нее давление не оказывал при этом. Было объяснено, что если согласны с изложенным в протоколе, то пищите согласны, если нет, то пишите не согласны. При даче объяснений Ушаковой В.Н. с ней присутствовал ее супруг. Объяснения общие были. Также стороны допрашивались в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Ушакова.
Обстоятельства, совершенного Линник (Маруповой) К.Р. правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении 6604 № 1910551 от 31.01.2025, с которым привлекаемая была ознакомлена.
Указанный протокол отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен с участием привлекаемой и потерпевшей, содержит все необходимые данные.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Линник (Маруповой) К.Р. в его совершении.
Однако, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, мировой судья полагает необходимым исключить из протокола 6604 № 1910551 об административном правонарушении от 31.01.2025 из описании события совершения административного правонарушения нанесение Линник (Маруповой) К.Р. Ушаковой В.Н. ударов в область ног, спины, живота, таза и причинение телесных повреждений в виде множественных ссадин на передней поверхности брюшной стенки, кровоподтека в области правого бедра, в области крыла подвздошной кости слева, в области левой голени, как излишне вмененное и касающееся событий, произошедших в ином месте. Данное исключение не ухудшает положение привлекаемой и не влияет на квалификацию ее действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, мировой судья полагает установленным, что 01.01.2025 около 03:00 Линник (Марупова) К.Р., находясь у кафе, расположенного по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, пгт. Дружинино, ул. Азина, д. 35, в ходе словесного конфликта схватив Ушакову В.Н. за волосы, нанесла удар кулаком в правую область головы, поцарапав, далее ударила по правой руке в область плеча, локтя, от данных действий последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов (два и более раза), которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
С учетом установленных обстоятельств, совершения действий, характеризующихся многократным нанесением ударов привлекаемой по отношению к потерпевшей, более одного раза, от которых последняя испытала физическую боль, то есть более одного раза, при этом от которых потерпевшая получила телесные повреждения, действия Линник (Маруповой) К.Р. мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доказательств, указывающих на оговор со стороны потерпевшей в ходе производства по делу не добыто. Каких-либо нарушений при даче объяснений сторонами УУП Хрущевой А.С. не установлено, в судебном заседании последнею пояснено, что какое-либо давление на стороны не оказывалось.
При назначении наказания мировой судья учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее материальное положение.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Линник (Маруповой) К.Р., мировой судья учитывает частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Линник (Маруповой) К.Р., в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. Линник (Марупова) К.Р. впервые привлекается к административной ответственности по главе 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В связи с характером совершенных действий, имущественным положением привлекаемой, мировой судья считает возможным и целесообразным назначить Линник (Маруповой) К.Р. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для назначения ей иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, мировой судья не усматривает.
С учетом наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствия отягчающих, мировой судья полагает возможным определить минимальный размер административного штрафа.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Линник (Марупову) Камиллу Равшановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
Реквизиты для уплаты штрафа:
Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области, 620031, Свердловская область, г. Екатеринбург, площадь Октябрьская, 3.
УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей Свердловской области) ИНН 6658135632, КПП 665801001, № счета получателя платежа 03100643000000016200 в ОКЦ № 1 УГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, кор.счет 40102810645370000054, КБК 01911601203010000140, ОКТМО 65508000.
УИН 0209952066016550026020263.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, либо иным физическим или юридическим лицом в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
В силу ч. 5 настоящего Кодекса, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.
Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению мировому судье судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области (623050, Свердловская область. Нижнесергинский район, пгт. Бисерть, ул. Ленина, д. 39, 3nsrg@dms66.ru) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Т.А. Мазитова