ПОСТАНОВЛЕНИЕ
постановление об отводе мирового судьи г. Магнитогорск 25 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Алибаева Г.С., при секретаре судебного заседания Тясто Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Филипповой Л.А., представителя потерпевшего <ФИО1>, представителя <ФИО1> - <ФИО2>, подсудимого КОРЕПИНА А.В.3, защитника - адвоката Ефимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении КОРЕПИНА А.В.3, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с высшим образованием, не работающего, разведенного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> ранее судимого: <ДАТА3> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области) с учетом Апелляционного постановления Челябинского областного суда от 27.01.2023) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
КОРЕПИН А.В.3 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимым КОРЕПИНЫМ А.В.3 заявлен отвод мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Алибаевой Г.С., поскольку <ДАТА5> мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении КОРЕПИНА А.В.3, по эпизоду, произошедшему <ДАТА6>, который вменяется подсудимому при рассмотрении настоящего уголовного дела.
Защитник - адвокат Ефимова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленный подсудимым отвод.
Представитель потерпевшего <ФИО1>, представитель <ФИО2> не возражали против удовлетворения заявленного отвода.
Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что заявленный отвод подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 61 УПК РФ.
Заслушав мнения участников процесса, учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что заявленный отвод подсудимым мировому судье Алибаевой Г.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 62 УПК РФ судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу, поскольку имеются основания для отвода судьи, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УПК РФ, согласно которой, судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.
Правило о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела закреплено в ст. 63 УПК РФ. При этом уголовно-процессуальный закон исключает повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, независимо от стадии судопроизводства, в которой рассматривается это дело.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженным им в своих решениях (постановления от <ДАТА7> N 20-П и от <ДАТА8> N 5-П, определения от <ДАТА9> N 799-О-О, N 800-О-О, от <ДАТА10> N 785-О-О и др.), из положений ст. 61, 63 УПК РФ и конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом следует, что судья не может участвовать в рассмотрении дела, если им уже принимались соответствующие решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. Участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств - является недопустимым во всех случаях, чтобы не ставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи, а также законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете.
Из описания преступного деяния следует, что КОРЕПИН А.В.3 <ДАТА11>, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенного у садового участка № 101 СНТ «Строитель-3», в ходе конфликта с <ФИО6>, испытывая неприязнь к последнему, имея умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО6> с применением предмета, используемого в качестве оружия, подошел на близкое расстояние и умышленно кулаками нанес <ФИО6> удары по голове, в область грудной клетки, удары по лицу предметом, используемым в качестве оружия, чем причинил физическую боль и легкий вред здоровью, за что предусмотрена ответственность п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
<ДАТА5> мировым судьей Алибаевой Г.С. рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении КОРЕПИНА А.В.3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение <ФИО7> - супруге <ФИО6> побоев в том же месте и в то же время при событиях, имеющих одинаковую фактическую основу с уголовным делом, с вынесением постановления о привлечении КОРЕПИНА А.В.3 к административной ответственности и назначением наказания в виде ареста.
Мировой судья полагает, что не может участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении КОРЕПИНА А.В.3, имеющего связанную между собой фактическую основу событий, с ранее рассмотренным делом об административном правонарушении, совершенном в одно время и в одном месте в отношении супругов <ФИО6>. Так или иначе, указанное обстоятельство повлечет при рассмотрении уголовного дела в отношение КОРЕПИНА А.В.3 повторную оценку обстоятельств, ранее исследованных в судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении, что ставит под сомнение объективность и беспристрастность суда. Указанные обстоятельства могут вызвать у участников процесса сомнения в объективности и беспристрастности судьи при вынесении итогового решения по настоящему делу.
При изложенных обстоятельствах в силу п. «а» п. 2 ч. 1, ч.3 ст. 35 УПК РФ уголовное дело в отношении КОРЕПИНА А.В.3 подлежит направлению председателю Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области для решения вопроса об изменении территориальной подсудности. Руководствуясь ст.ст. 35, 61,62 УПК РФ, мировой судьяП О С Т А Н О В И Л
Заявление подсудимого об отводе мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Алибаевой Г.С., удовлетворить.
Уголовное дело в отношении КОРЕПИНА А.В.3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, направить председателю Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.
Мировой судья: (подпись)
Копия «Верна»
Мировой судья: