ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«25» февраля 2026года г.Магнитогорск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Алибаева Г.С., при секретаре Тясто Ю.В.,с участием государственного обвинителя Филипповой Л.А., подсудимого КУЗНЕЦОВА И.Д.1, защитника-адвоката Кайгузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
КУЗНЕЦОВА И.Д.1, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с основным общим образованием 9 классов, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного в <АДРЕС> проживающего в г. <АДРЕС>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
КУЗНЕЦОВ И.Д.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в Орджоникидзевском района г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в дневное время КУЗНЕЦОВ И.Д.1, находясь в помещении гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного в ТЦ «Южный» по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, взяв с полок стеллажей товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно:
- очки маскарадные в ассортименте, в количестве 2шт., стоимостью за 1шт. 85,99 рублей, на сумму 171,98 рублей;
- игрушку в ассортименте «Монстер Флекс», стоимостью за 1шт. 449,99 рублей;
- игрушку «Форма» кран башенный, стоимостью за 1шт. 699,99 рублей;
- набор бокал для вина «Люминарк» Аллегресс, объемом 420мл., 2 шт. в наборе, стоимостью за 1 набор 559,99 рублей;
- набор стопок «Богемия» Ардеа Амандсен, объемом 50мл., 2шт. в наборе стоимостью за 1 набор 235,99 рублей;
- салатник «Люминарк» Космос, объемом 20см., стоимостью за 1шт. 249,99 рублей;
- клубнику, весом 250г., стоимостью за 1шт. 399,99 рублей;
- морковь мытую, весом 0,840кг., стоимостью за 1кг. 73,99 рублей, на сумму 62,15 рублей;
- огурцы среднеплодные, весом 1,430кг., стоимостью за 1кг. 209,99 рублей, на сумму 300,29 рублей;
- яйцо столовое СО, 10шт. в упаковке, стоимостью за 1 упаковку 79,99 рублей;
- пленку пищевую «Магнит» 29см. х 30м., стоимостью за 1шт. 54,99 рублей;
- стейк из свинины в маринаде «Алабама», полуфабрикат охлажденный, весом
2,120кг., стоимостью за 1кг. 499,99 рублей, на сумму 1059,98 рублей;
- дезодорант-спрей мужской «Фа Мен» Экстрим Инвизибл, объемом, 150мл., стоимостью за 1шт. 199,99 рублей;
- хренодер в пластиковой бутылке, весом 400г, стоимостью за 1шт. 164,99 рублей, которые сложил в полимерный пакет, находящийся при нем, и с похищенным товаром прошел к выходу вышеуказанного гипермаркета, после чего вышел из помещения гипермаркета, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» ущерб на общую сумму 4690,30 рублей.
Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
КУЗНЕЦОВУ И.Д.1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия КУЗНЕЦОВА И.Д.1 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому, мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с изложенным оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства. На учетах в медицинских учреждениях подсудимый не состоит.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания в отношении подсудимого КУЗНЕЦОВА И.Д.1 мировой судья учитывает полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в признательных показаниях при допросе в качестве подозреваемого, в ходе которого КУЗНЕЦОВ И.Д.1 подробно сообщил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 27), а также участие в осмотре видеозаписи от <ДАТА4> года, в ходе просмотра которого КУЗНЕЦОВ И.Д.1 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент хищения (л.д. 49-51). Указанные обстоятельства согласно п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Оснований для признания объяснения КУЗНЕЦОВА И.Д.1 от <ДАТА6> в качестве явки с повинной отсутствуют, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции располагали сведениями о причастности именно КУЗНЕЦОВА И.Д.1 к совершению преступления.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.43,60 УК РФ, а также принципом, провозглашенным ст.6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положения подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, мировой судья не находит.
По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
При определении вида наказания мировой судья учитывает комплекс смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, все обстоятельства по делу.
Представителем гражданского истца <ФИО2> заявлен гражданский иск к КУЗНЕЦОВУ И.Д.1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 4690,30 руб.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский ответчик КУЗНЕЦОВ И.Д.1 в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования о возмещении ущерба, причиненного потерпевшему. Пояснил, что указанные исковые требования признает добровольно, давления, угроз при признании иска на него не оказывалось.
КУЗНЕЦОВ И.Д.1 в судебном заседании разъяснены последствия признания им исковых требований.
Суд, с учетом положений ч.2 ст. 39 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя гражданского истца АО «Тандер» <ФИО2> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать КУЗНЕЦОВА И.Д.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Mepy пресечения КУЗНЕЦОВУ И.Д.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Гражданский иск представителя АО «Тандер» <ФИО2> к КУЗНЕЦОВУ И.Д.1 о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с КУЗНЕЦОВА И.Д.1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 4690 (четыре тысячи шестьсот девяносто) руб. 30 коп.
Вещественное доказательство - СД-диск с записью с камер видеонаблюдения за <ДАТА7> хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Мировой судья:
Приговор не вступил в законную силу.
Мировой судья: