ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Магнитогорск
Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Алибаева Г.С., при секретаре Благодатной С.В., с участием государственного обвинителя Филипповой Л.А., подсудимого Айдагулова Д.Ю., защитника - адвоката Дюсенбаева Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Айдагулова Дмитрия Юрьевича, родившегося 22 октября 1992 года в г.Магнитогорске Челябинской области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем-сантехником в ООО «Макс Медиа», военнообязанного, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, ранее судимого:
- <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Магнитогорска <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год условно с испытательным сроком 2 (два) года;
- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев условно с испытательным сроком 3 (три) года;
- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев условно с испытательным сроком 2 (два) года;
- <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Магнитогорска <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;
- <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Магнитогорска <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам ограничения свободы;
- <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г.Магнитогорска <АДРЕС> области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от <ДАТА9> и кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА10>) по ст.158.1 УК РФ (десять преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.70, 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА3> и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА4>, приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА5>. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА3>, приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4>, приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА5> , ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА6>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА12>), к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом г. Магнитогорска <АДРЕС> области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от <ДАТА14> и кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА15>) по ст. 158.1 УК РФ (18 преступлений), по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда г. Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА8>, к лишению свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- <ДАТА16> <АДРЕС> районным судом г. Магнитогорска <АДРЕС> области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от <ДАТА17> и кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА18>) по ст.158.1 УК РФ (девять преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании частей 2 и 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда г. Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА13>, к лишению свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- <ДАТА19> <АДРЕС> районным судом г. Магнитогорска <АДРЕС> области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от <ДАТА20>) по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда г.Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА21> (отменен апелляционным постановлением Челябинского областного суда от <ДАТА22>), к лишению свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- <ДАТА23> <АДРЕС> районным судом г.Магнитогорска <АДРЕС> области от по ст. 158.1 УК РФ ( девять преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ ( четыре преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
- <ДАТА24> <АДРЕС> районным судом г. Магнитогорска <АДРЕС> области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от <ДАТА25>), по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда г. Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА16>, к лишению свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- <ДАТА26> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска <АДРЕС> области (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением <АДРЕС> районного суда г. Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА27>) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК Р ( приговор <АДРЕС> районного суда г. Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА28>) к 1 (одному году 5 (пяти) месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства:
- <ДАТА29> <АДРЕС> районным судом г. Магнитогорска <АДРЕС> области (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением Челябинского областного суда от <ДАТА30>) по ст.158.1 УК РФ (пять преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (четыре преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор <АДРЕС> районного суда г. Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА24>) окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- <ДАТА31> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Агаповского районного суда <АДРЕС> области в соответствии с ч.2 и 6 ст. 69 УК РФ, п «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор Агаповского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА31>, <АДРЕС> районного суда Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА32>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА26>, <АДРЕС> районного суда Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА29> окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося по отбытии наказания <ДАТА33> года;
- <ДАТА34> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Магнитогорска <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов, приговор вступил в законную силу <ДАТА35> года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Айдагулов Д.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА36> около 17:03 часов Айдагулов Д.Ю., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по пр.Сиреневый д. 18 в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, подошел к стеллажам с продукцией, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял принадлежащую АО «<АДРЕС> продукцию, а именно: «Хеад&Хоулдерс» шампунь против перхоти «Олд Спайсе» в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку с учетом розничной цены 599 рублей 99 копеек, на сумму 1 199 рублей 98 копеек; шампунь «Клиар» Актив Спорт объемом 400 мл. от перхоти 2в1 (Юнилевер) в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку с учетом розничной цены 539 рублей 99 копеек, на сумму 1 079 рублей 98 копеек; шампунь мужской «Клиар» объемом 400 мл глубокого очищения против перхоти 2в1 в количестве 1 штуки стоимостью за 1 штуку с учетом розничной цены 519 рублей 99 копеек; гель «Олд Сцайсе ВхайтВотер» объемом 400 мл. для душа мужской в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку с учетом розничной цены 519 рублей 99 копеек, на сумму 1 039 рублей 98 копеек, итого на общую сумму 3 839 рублей 93 копейки, спрятал весь похищенный товар в рюкзак, находящийся при нем, таким образом, тайно, свободным доступом похитил товары со стеллажей магазина «Магнит», после чего вышел из магазина, не оплатив за товар, и с похищенным товаром Айдагулов Д.Ю. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3 839 рублей 93 копейки.
В зале судебного заседания подсудимый Айдагулов Д.Ю. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Айдагулов Д.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Мировой судья удостоверился, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Мировой судья считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению, так как условия соблюдены, требования ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимого не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Айдагулов Д.Ю. предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого Айдагулова Д.Ю. обвинительный приговор.
Мировой судья квалифицирует действия Айдагулова Д.Ю. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому мировой судья в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА37> <НОМЕР> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Таким образом, объяснение Айдагулова Д.Ю. по эпизоду хищения суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку на момент его составления правоохранительные органы уже обладали информацией о причастности Айдагулова Д.Ю. к совершению преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Айдагулову Д.Ю. суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений (том 1 л.д. 40), подробных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 74-77, 81-84), участии при осмотре диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которого Айдагулов Д.Ю. изобличил себя в совершении преступления. (том 1 л.д. 85-90).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено.
В качестве данных о личности подсудимого мировой судья учитывает удовлетворительную бытовую характеристику, наличие постоянного места жительства и регистрации, места работы. На учете в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит.
Суд не может признать вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание и положительно характеризующие подсудимого, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных деяний и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Айдагулова Д.Ю. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено Айдагуловым Д.Ю. при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкция части 1 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Положения ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено Айдагуловым Д.Ю. до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 мая 2026 года, окончательное наказание Айдагулову Д.Ю. должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05 мая 2026 года.
Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Айдагулова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 мая 2026 года, окончательно назначить Айдагулову Дмитрию Юрьевичу наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения в отношении Айдагулова Дмитрия Юрьевича подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу признанный и приобщенный к материалам уголовного дела диск с видеозаписью с камер наблюдения от 02 апреля 2026 года хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: (подпись)
Копия «Верна»
Мировой судья:
Приговор вступил в законную силу 10 июня 2026 года.
Мировой судья: