ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«22» июня 2026года г.Магнитогорск
Мировой судья судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Алибаева Г.С., при ведении протокола помощником судьи Курамышевой К.К., с участием государственного обвинителя Филипповой Л.А., подсудимого Москаленко А.С., защитника-адвоката Котова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
москаленко андрея сергеевича, родившегося <ДАТА2> в г.<АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей - (Москаленко Арина Андреевна, 16 лет, Москаленко Агата Андреевна, 6 лет), хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Москаленко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в Орджоникидзевском района г.Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в дневное время Москаленко А.С., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью взял с витрин, принадлежащий ООО «Агроторг» товар:
- Кофе Нескафе Голд 190 г. в количестве одной банки стоимостью 649 рублей 99 копеек за одну банку;
- Кофе Эгоист Нуар 1000 г. в количестве одной упаковки стоимостью 2399 рублей за одну упаковку, удерживая в руках, не оплатив стоимость товара, покинул магазин, таким образом, тайно, свободным доступом похитил вышеуказанный товар и с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 048 рублей 99 копеек.
Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Москаленко А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия Москаленко А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому, мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с изложенным оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства. На учетах в медицинских учреждениях подсудимый не состоит.
При назначении наказания в отношении подсудимого Москаленко А.С. мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное согласие с предъявленным обвинением, признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья также относит наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в признательных показаниях при допросе в качестве подозреваемого, в ходе которого Москаленко А.С. подробно сообщил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 81-84), а также участие в осмотре видеозаписи от <ДАТА3> года, в ходе просмотра которого Москаленко А.С. пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент хищения (л.д. 85-86).
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.43,60 УК РФ, а также принципом, провозглашенным ст.6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положения подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, мировой судья не находит.
По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
При определении вида наказания мировой судья учитывает комплекс смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, все обстоятельства по делу.
Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Москаленко Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.
Mepy пресечения Москаленко Андрею Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественное доказательство - СД-диск с записью с камер видеонаблюдения за 04 апреля 2026 хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Мировой судья:
Приговор не вступил в законную силу.
Мировой судья: