ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Магнитогорск
Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Алибаева Г.С., при секретаре Благодатной С.В., с участием государственного обвинителя Филипповой Л.А., подсудимого Айдагулова Д.Ю., защитника - адвоката Котова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Айдагулова Дмитрия Юрьевича, родившегося <ДАТА2> в г.<АДРЕС>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем-сантехником в ООО «Макс Медиа», военнообязанного, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого:
- 09 марта 2023 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Магнитогорска <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год условно с испытательным сроком 2 (два) года;
- 28 марта 2023 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев условно с испытательным сроком 3 (три) года;
- 27 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев условно с испытательным сроком 2 (два) года;
- 30 июня 2023 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Магнитогорска <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;
- 04 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района г.Магнитогорска <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам ограничения свободы;
- 05 октября 2023 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска <АДРЕС> области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от <ДАТА9> и кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА10>) по ст.158.1 УК РФ (десять преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.70, 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска <АДРЕС> области от 09 марта 2023 года и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от 28 марта 2023 года, приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Магнитогорска <АДРЕС> области от 27 апреля 2023 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска <АДРЕС> области от 09 марта 2023 года, приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от 28 марта 2023 года, приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска <АДРЕС> области от 27 апреля 2023 года , ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска <АДРЕС> области от 30 июня 2023 года, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА12>), к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом г. Магнитогорска <АДРЕС> области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от <ДАТА14> и кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА15>) по ст. 158.1 УК РФ (18 преступлений), по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда г. Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА8>, к лишению свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 17 ноября 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска <АДРЕС> области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от <ДАТА17> и кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА18>) по ст.158.1 УК РФ (девять преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, на основании частей 2 и 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА13>, к лишению свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 01 февраля 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска <АДРЕС> области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 20 августа 2024 года) по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда г.Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА21> (отменен апелляционным постановлением Челябинского областного суда от <ДАТА22>), к лишению свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 06 мая 2024 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска <АДРЕС> области от по ст. 158.1 УК РФ ( девять преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ ( четыре преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
- 19 августа 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска <АДРЕС> области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от <ДАТА25>), по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда г. Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА16>, к лишению свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 23 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска <АДРЕС> области (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА27>) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК Р ( приговор <АДРЕС> районного суда г. Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА28>) к 1 (одному году 5 (пяти) месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства:
- 25 ноября 2024 года <АДРЕС> районным судом г. Магнитогорска <АДРЕС> области (с учетом изменений, внесённых апелляционным постановлением Челябинского областного суда от <ДАТА30>) по ст.158.1 УК РФ (пять преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (четыре преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор <АДРЕС> районного суда г. Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА24>) окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 27 ноября 2024 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Агаповского районного суда <АДРЕС> области в соответствии с ч.2 и 6 ст. 69 УК РФ, п «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор Агаповского районного суда <АДРЕС> области от 27 ноября 2024 года, Ленинского районного суда Магнитогорска <АДРЕС> области от <ДАТА32>, мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска <АДРЕС> области от 23 сентября 2024 года, Ленинского районного суда Магнитогорска <АДРЕС> области от 25 ноября 2024 года окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося по отбытии наказания <ДАТА33> года;
Осужденного:
- 05 мая 2026 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов, приговор вступил в законную силу 21 мая 2026 года;
- 25 мая 2026 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 05 мая 2026 года) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов;
- 28 мая 2026 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 25 мая 2026 года) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов;
- 05 июня 2026 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от 28 мая 2026 года) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов;
- 30 июня 2026 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска от 05 июня 2026 года) окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Айдагулов Д.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА39> в дневное время Айдагулов Д.Ю., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по пр. <АДРЕС> д. 16В в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, подошел к стеллажам с продукцией, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию, а именно: масло Первый вкус 180 грамм «Традиционное сливочное» 82,5% в количестве 6 штук стоимостью за 1 штуку с учетом розничной цены 229 рублей 99 копеек, на сумму 1 379 рублей 94 копейки; масло Первый вкус 180 грамм «Крестьянское сливочное» 72,5% в количестве 3 штук стоимостью за 1 штуку с учетом розничной цены 199 рублей 99 копеек, на сумму 599 рублей 97 копеек; масло Белебеевский 170 грамм «Традиционное сладко-сливочное» 82,5% в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку с учетом розничной цены 179 рублей 99 копеек, на сумму 359 рублей 98 копеек; масло Станция <АДРЕС> 175 грамм «Традиционное сливочное» 82,5% в количестве 1 штуки стоимостью за 1 штуку с учетом розничной цены 184 рубля 99 копеек, на общую сумму 2 524 рубля 88 копеек, спрятал похищенный товар во внешний карман кофты и рюкзак, находящийся при нем, таким образом, тайно, свободным доступом похитил товары со стеллажей магазина «Пятерочка», после чего вышел из магазина, не оплатив за товар, и с похищенным товаром Айдагулов Д.Ю. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 524 рубля 88 копеек.
В зале судебного заседания подсудимый Айдагулов Д.Ю. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Айдагулов Д.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Мировой судья удостоверился, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Мировой судья считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению, так как условия соблюдены, требования ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимого не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Айдагулов Д.Ю. предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого Айдагулова Д.Ю. обвинительный приговор.
Мировой судья квалифицирует действия Айдагулова Д.Ю. по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому мировой судья в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА40> <НОМЕР> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Таким образом, объяснение Айдагулова Д.Ю. по эпизоду хищения суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку на момент его составления правоохранительные органы уже обладали информацией о причастности Айдагулова Д.Ю. к совершению преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Айдагулову Д.Ю. суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений (том 1 л.д. 46), подробных признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 85-88), участии при осмотре диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, в ходе осмотра которого Айдагулов Д.Ю. изобличил себя в совершении преступления (том 1 л.д. 89-91).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено.
В качестве данных о личности подсудимого мировой судья учитывает удовлетворительную бытовую характеристику, наличие постоянного места жительства и регистрации, места работы. На учете в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит.
Суд не может признать вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание и положительно характеризующие подсудимого, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных деяний и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Айдагулова Д.Ю. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел.
Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, категорию совершенного преступления, все обстоятельства по делу.
С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, судья считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания мировой судья не усматривает, поскольку ранее Айдагулов Д.Ю. судим за совершение умышленного преступления против собственности, спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, по которому им отбывалось наказание в виде лишение свободы, вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, на путь исправления не встал.
Однако, судья считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением специализированным государственным органом, поэтому считает возможным применить положения ч.1 ст.73 УК РФ.
По убеждению мирового судьи, такое наказание будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного Айдагуловым Д.Ю. преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Определяя размер наказания, мировой судья учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как Айдагулову Д.Ю. назначается наиболее строгий вид наказания.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Айдагулова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Айдагулову Дмитрию Юрьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного Айдагулова Дмитрия Юрьевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 30 июня 2026 года исполнять самостоятельно. Вещественноедоказательство по уголовному делу: СД-диск с видеозаписью от 02.04.2026 хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Айдагулова Дмитрия Юрьевича оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: (подпись)
Копия «Верна»
Мировой судья:
Приговор не вступил в законную силу.
Мировой судья: