ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Магнитогорск
Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Полозова Л.В.
при секретаре Благодатной С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска - Айсабаевой А.А., подсудимого Гофмана Р.А.
защитника адвоката Титова В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Гофмана Роберта Артуровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ТСЖ Швейник в должности дворника, военнообязанного, группы инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гофман Р.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в вечернее время Гофман Р.А., находясь в помещении гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного в ТЦ «Южный» <АДРЕС> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, свободным доступом взял с полок стеллажей и тем самым похитил товар:
- краску для обуви из замши, нубука и велюра «Селтон» 190 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 369,99 рублей за 1 шт., которую Гофман Р.А., находясь на кассе самообслуживания, при оплате заменил на разрыхлитель для - теста стоимостью 10,99 рублей;
- полуфабрикат Стейк из свинины в маринаде «Алабама» охлажденный (собственное производство гипермаркета) в количестве 2,2 кг., стоимостью 489,99 рублей за 1 кг., на сумму 1077,98 рублей, который Гофман Р.А., находясь на кассе самообслуживания, при оплате заменил на ванилин стоимостью 8,99 рублей;
- полуфабрикат из рыбы Филе тунца (изготовлен из мороженного сырья) (собственное производство гипермаркета) в количестве 0,280 кг., стоимостью 899,99 рублей за 1 кг., на сумму 252,00 рублей, который Гофман Р.А., находясь на кассе самообслуживания, при оплате заменил на разрыхлитель для теста стоимостью 14,99 рублей;
- гиалуроновый тоник увлажняющий «Либридерм» 200 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 1199,99 рублей за 1 шт., который Гофман Р.А., находясь на кассе самообслуживания, при оплате заменил на ванилин стоимостью 6,99 рублей;
- нектарины, в количестве 0,294 кг., стоимостью 279,99 рублей за 1 кг., на сумму 82,32 рублей, которые Гофман Р.А., находясь на кассе самообслуживания, при оплате заменил на лук стоимостью 12,93 рублей;
- томаты розовые Азербайджан, в количестве 0,402 кг., стоимостью 239,90 рублей за 1 кг., на сумму 96,44 рублей, которые Гофман Р.А., находясь на кассе самообслуживания, при оплате заменил на лук стоимостью 17,68 рублей;
- йогурт клубника/миндаль/злаки «Село Зеленое» 3,2%, 0,18 кг., в количестве 1 шт., стоимостью 89,99 рублей за 1 шт., который Гофман Р.А., находясь на кассе самообслуживания, при оплате заменил на ванилин стоимостью 13,98 рублей, принадлежащие АО «<АДРЕС>, которые Гофман Р.А. сложил в полимерный пакет белого цвета с надписью «Магнит» и из помещения гипермаркета вышел на улицу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «<АДРЕС> ущерб на общую сумму 3168,71 рублей.
Он же совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в дневное время Гофман Р.А., находясь в помещении гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного в ТЦ «Южный» <АДРЕС> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом взял с полок стеллажей и тем caмым похитил товар:
- полуфабрикат фарш говяжий охлажденный (собственное производство гипермаркета) в количестве 1,620 кг., стоимостью 669,99 рублей за 1 кг., на сумму 1085,38 рублей, который Гофман Р.А., находясь на кассе самообслуживания, при оплате заменил на разрыхлитель для теста стоимостью 14,99 рублей;
- полуфабрикат крупный кусок Шейная часть говядины бескостная (собственное производство гипермаркета) в количестве 2,130 кг., стоимостью 897,59 рублей за 1 кг., на сумму 1911,87 рублей, который Гофман Р.А., находясь на кассе самообслуживания, при оплате заменил на ванилин стоимостью 6,99 рублей;
- патчи для глаз с экстрактом черного жемчуга и муцина улитки «Кумихо» 60 шт., в количестве 1 шт., стоимостью 1299,99 рублей за 1 шт., которые Гофман Р.А., находясь на кассе самообслуживания, при оплате заменил на ванилин стоимостью 11,99 рублей;
- аква-флюид для лица увлажняющий с соком алоэ и гиалуроновой кислотой «Миксит» 50 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 399,99 рублей за 1 шт., который Гофман Р.А., находясь на кассе самообслуживания, при оплате заменил на ванилин стоимостью 8,99 рублей;
- сыр полутвердый Брест-Литовск «Голландский» 45% 200 гр. в полимерной упаковке, в количестве 1 шт. стоимостью 249,99 рублей за 1 шт., который Гофман Р.А., находясь на кассе самообслуживания, при оплате заменил на ванилин стоимостью 16,99 рублей;
- перец желтый в количестве 0,244 кг., стоимостью 379,99 рублей за 1 кг., на сумму 92,72 рублей, который Гофман Р.А., находясь на кассе самообслуживания, при оплате заменил на лук стоимостью 12,19 рублей;
принадлежащие АО «<АДРЕС>, которые Гофман Р.А. сложил в полимерный пакет белого цвета с надписью «Магнит» и из помещения гипермаркета вышел на улицу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «<АДРЕС> ущерб на общую сумму 5039,94 рублей.
Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах уголовного дела имеется заявление, согласно которому он не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Принимая во внимание, что подсудимый Гофман Р.А. согласился с предъявленным обвинением, которое мировой судья находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, представитель потерпевшего (АО <АДРЕС> дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.
Мировой судья квалифицирует действия Гофмана Р.А. по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Гофману Р.А. мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.
Совершенные подсудимым деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, изменение которой ч. 6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.
При оценке данных о личности подсудимого мировой судья принимает во внимание наличие у Гофмана Р.А. постоянного места жительства, регистрации (л.д. 160-161), постоянного места работы, положительной характеристики по месту несения службы (л.д. 169), положительной бытовой характеристики (л.д. 171), состояние здоровья.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья отнес в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в осмотре СД диска с видеозаписью от <ДАТА3>, <ДАТА4>, в ходе просмотра которых Гофман Р.А. пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент хищения (л.д. 76-98), даче признательных показаний в ходе дознания, проверке сообщения о преступлении (л.д. 47, 75, 143-153), п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему АО <АДРЕС> в результате преступления, что подтверждается чеками по операции от <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7> (л.д. 118-121), п. г ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА9>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Участие Гофмана Р.А. в даче признательных объяснений от <ДАТА10>, мировой судья расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и не может признать объяснения в качестве явки с повинной, поскольку Гофман Р.А. был опрошен после вызова его в отдел полиции для дачи пояснений по поступившим заявлениям о привлечении к уголовной ответственности, после совершения оперативно-розыскных мероприятий.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд не может признать вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание и положительно характеризующие подсудимого, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гофмана Р.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усмотрел.
Рассмотрев ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое поддержал подсудимый, мировой судья полагает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.
Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства просил отказать, полагал, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Применение положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Так, в силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По смыслу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Гофмана мировой судья должен установить, предприняты ли им меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Из материалов уголовного дела следует, что Гофманом возмещен вред, в результате преступления, только потерпевшему. Между тем, доказательств того, что приняты меры на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не представлено. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Также мировой судья принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений, так, преступления совершены с небольших интервалом во времени, с использованием аналогичных способов хищения.
Принимая во внимание все обстоятельства и особенности инкриминируемых Гофману Р.А. преступлений, против собственности, а также то, что он в полном объеме возместил ущерб причиненный преступлением.
Помимо этого, Гофман имеет ежемесячный доход по месту работы в размере 12 000 руб., из которых он оплачивает алименты на содержание ребенка, что свидетельствует об отсутствии материальной возможности для оплаты штрафа.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что совершенные преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, по мнению мирового судьи, не окажут на Гофмана Р.АВ. должного исправительного воздействия.
Положения ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Гофмана Роберта Артуровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту совершения <ДАТА3> хищения имущества, принадлежащего АО <АДРЕС> в виде 100 часов обязательных работ;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту совершения <ДАТА4> хищения имущества, принадлежащего АО <АДРЕС> в виде 100 часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гофману Р.А. наказание в виде 150 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гофмана Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по делу: СD диски с записью видеонаблюдения от <ДАТА3>, <ДАТА4> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г.Магнитогорска <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: