ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области Щербинин В.Ю., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Кушвинского судебного района Свердловской области с участием государственного обвинителя Вяткина А.С., защитника - адвоката Гогуновой В.С., предъявившей удостоверение и ордер, подсудимого Смирных М.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Тебеньковой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Смирных Михаила Дмитриевича, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 32, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:
- <ДАТА3> приговором Кушвинского городского суда <АДРЕС> области по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев;
- <ДАТА4> приговором Кушвинского городского суда <АДРЕС> области по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному с применением правил части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, не отбытый срок составляет 09 месяцев 23 дня.
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Смирных М.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут <ДАТА5> по адресу ул. <АДРЕС>, 1, г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут <ДАТА5> Смирных М.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего использования в собственных нуждах, находясь в цехе по ремонту тележек вагонов Вагонного ремонтного депо <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, 1, г. <АДРЕС> области, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил 2 корпуса скользуна марки ВМ 003, стоимостью за 1 штуку 3 508 рублей 68 копеек с учетом НДС, общей стоимостью за 2 корпуса скользуна марки ВМ 003 — 7 017 рублей 36 копеек с учётом НДС при следующих обстоятельствах: в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут <ДАТА5> Смирных М.Д., находясь в цехе по ремонту тележек вагонов Вагонного ремонтного депо <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, 1, г. <АДРЕС> области, в конце рабочей смены, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял два корпуса скользуна марки ВМ 003 с места складирования деталей для ремонта тележек вагонов, находившихся на полу между электрощитовой и инструментальными металлическими ящиками, расположенными напротив фрезерного станка. Затем Смирных М.Д. сложил похищенное имущество в принесенный с собой рюкзак, после чего в 17 часов 30 минут <ДАТА5> с похищенным имуществом скрылся с территории Вагонного ремонтного депо <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими действиями Смирных М.Д. причинил Вагонному ремонтному депо <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 7 017 рублей 36 копеек с учётом НДС.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирных М.Д., в присутствии защитника - адвоката <ФИО1>, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке /л.д. 120-122/. В судебном заседании подсудимый Смирных М.Д. заявленное ходатайство поддержал, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого Смирных М.Д. - адвокат Гогунова В.С. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство, указав на наличие всех оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
Государственный обвинитель Вяткин А.С. не возражал против заявленного ходатайства, указал на наличие предусмотренных законом оснований для постановления приговора в особом порядке.
Представитель потерпевшего юридического лица <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания уголовного дела был извещен надлежащим образом. Письменно просил о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие. Также <ФИО2> указал о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке /л.д. 107/.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирных М.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев уголовное дело в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного преступления, действия Смирных М.Д. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное Смирных М.Д. умышленное оконченное корыстное преступление против собственности в соответствии с положениями части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение подсудимого от <ДАТА6>
/л.д. 14-16/. Данное объяснение соответствует положениям статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дано до возбуждения в отношении Смирных М.Д. уголовного дела при предварительном разъяснении ему прав, в нем изложены неизвестные правоохранительным органам ранее обстоятельства совершения преступления. Указанные объяснения позволили получить неизвестную ранее информацию об обстоятельствах совершения преступления.
Также суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает активное способствование со стороны Смирных М.Д. расследованию преступления, которое состоит в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается как в предоставлении первоначальных признательных объяснений, так и последующей даче правдивых и полных показаний, в которых он рассказал о деталях преступления, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение дознавателя. В последующем данные показания Смирных М.Д. подтвердил в ходе проверки показаний не месте, а также участвовал при осмотре места происшествия <ДАТА6>, не оспаривая свою причастность к совершению преступления, что содействовало его расследованию.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает наличие у Смирных М.Д. малолетнего ребенка - сына Богдана <ДАТА7>, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений руководству вагонного депо, его неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи своей матери в быту и в воспитании несовершеннолетнего брата.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе подлежащих обязательному учету, по делу не усматривается.
Отягчающие наказание обстоятельства при рассмотрении уголовного дела судом не установлены.
Наличие судимости по приговору Кушвинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> и приговору этого же суда от <ДАТА4> (что фактически образует одну судимость, поскольку наказание назначено с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации) согласно пункту «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений не образует, поскольку указанными приговорами Смирных М.Д. был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести.
При оценке личности Смирных М.Д. мировой судья учитывает, что последний социально организован - имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации и постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, воспитывает и содержит малолетнего ребенка /л.д. 83-88/, положительно характеризуется по месту работы /л.д. 39/, а также участковым уполномоченным полиции /л.д. 105/, в истекшем годичном периоде, предшествующем совершению преступления, не привлекался к административной ответственности/л.д. 106/, на учете у врача психиатра не состоит/л.д. 101/, получает высшее образование, принимает меры по трудоустройству.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, установленные сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.
Назначение более мягкого наказания из предусмотренных санкцией части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Обстоятельств, препятствующих, согласно части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначению наказания в виде обязательных работ, при рассмотрении дела не установлено.
При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений части 1 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как данные положения уголовного закона применяются при назначении виновному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Мировой судья также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с этим и с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершенное Смирных М.Д. преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не установлены.
При определении размера наказания мировой судья учитывает положения части 2 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого.
Приговором Кушвинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> Смирных М.Д. осужден по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному с применением правил части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.
Назначенное Смирных М.Д. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент рассмотрения уголовного дела не отбыто, неотбытая часть составляет 09 месяцев 23 дня.
В связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.
Оснований для избрания в отношении Смирных М.Д. более строгой меры пресечения суд не усматривает, при этом ранее избранная дознавателем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по настоящему делу, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирных Михаила Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.
На основании частей 1 и 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кушвинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, и окончательно назначить Смирных М.Д. к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 09 (девять) месяцев 23 (двадцать три) дня.
Меру пресечения Смирных М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: 2 корпуса скользуна марки ВМ 003 - вернуть законному владельцу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 6 420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Разъяснить Смирных М.Д., что, согласно части 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области с подачей апелляционной жалобы (представления) через мирового судью, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья: подпись: В.Ю. Щербинин