ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области Тихонова Н.А., с участием государственных обвинителей -помощника прокурора города Кушвы Борисовой Е.А., помощника прокурора города Кушвы Вяткина А.С. подсудимой Мифтаховой Л.Р., защиты в лице адвоката Гендельман О.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Тебеньковой Н.Э.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Мифтаховой Ларисы Рашитовны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 10, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 10, ранее не судимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мифтахова Л.Р. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Преступление совершено Мифтаховой Л.Р. на территории г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> (более точная дата и время в ходе дознания не установлены), у Мифтаховой Л.Р., осуществляющей свою трудовую деятельность на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного между Мифтаховой Л.Р. и АО «<АДРЕС> ИНН <НОМЕР> в должности продавца магазина «<АДРЕС> (АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом 76, возник корыстный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, а именно наличных денежных средств, полученных от реализации товара и которые должны после получения от покупателей магазина «<АДРЕС> храниться в металлическом ящике кассового аппарата, с помощью манипуляции по аннулированию чеков покупателей, без реального возвращения покупателями товара, с последующем присвоением денежных средств полученных от покупателей.
Согласно п. 2.2.1 трудового договора Мифтахова Л.Р. во время работы обязана лично добросовестно исполнять трудовые обязанности в соответствии со свое трудовой функцией, а так же качественно и своевременно исполнять приказы (распоряжения) работодателя и своего непосредственного руководителя, иные обязанности, возложенные на него договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами работодателя, и п. 9.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, нарушения трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов работодателя, а так же причинения работодателю материального ущерба, он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность, согласно действующего законодательства.
На основании должностной инструкцией АО «<АДРЕС> от <ДАТА6>, Мифтахова Л.Р. обязана: обеспечивать сохранность товара в торговом зале (п. 2.8); соблюдать стандарты взаимодействия с покупателями и стандарты кассовой дисциплины (п. 4.2); обслуживать покупателей на кассе согласно стандартам компании и требованиям законодательства (п. 4.3).
В соответствии с договором о полной материальной ответственности от <ДАТА6> Мифтахова Л.Р. принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных материальных ценностей, и обязуется вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных материальных ценностей (ч. 1 п. «В») и возмещать нанесенный ущерб (ч. 1 п. «Д»).
Реализуя свой преступный умысел, в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, Мифтахова Л.Р. находясь в магазине «<АДРЕС> (АО «<АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 76, умышленно, противоправно, вопреки воле собственника АО «<АДРЕС> совершала присвоение денежных средств, полученных от покупателей магазина, а именно: <ДАТА3> в период времени с 09.00 до 21.00 час. аннулировала 38 позиций товара по различным наименованиям, на общую сумму 5202 рубля 65 копейки, не положив в кассу магазина денежные средства от покупателей, полученные за реализацию товара, то есть похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, принадлежащие АО «<АДРЕС>; <ДАТА7> в период времени с 09.00 до 21.00 час. аннулировала 40 позиций товара по различным наименованиям, на общую сумму 3596 рублей 77 копеек, не положив в кассу магазина денежные средства от покупателей, полученные за реализацию товара, то есть похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, принадлежащие АО «<АДРЕС>; <ДАТА8> в период времени с 09.00 до 21.00 час. аннулировала 29 позиций товара по различным наименованиям, на общую сумму 3395 рублей 91 копейку, не положив в кассу магазина денежные средства от покупателей полученные за реализацию товара, то есть похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, принадлежащие АО «<АДРЕС>; <ДАТА9> в период времени с 09.00 до 21.00 час. аннулировала 29 позиций товара по различным наименованиям, на общую сумму 2451 рубль 81 копейку, не положив в кассу магазина денежные средства от покупателей полученные за реализацию товара, то есть похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, принадлежащие АО «<АДРЕС>; <ДАТА10> в период времени с 09.00 до 21.00 час. аннулировала 12 позиций товара по различным наименованиям, на общую сумму 940 рублей 97 копеек, не положив в кассу магазина денежные средства от покупателей полученные за реализацию товара, то есть похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, принадлежащие АО «<АДРЕС>; <ДАТА11> в период времени с 09.00 до 21.00 час. аннулировала 32 позиции товара по различным наименованиям, на общую сумму 2928 рублей 68 копеек, не положив в кассу магазина денежные средства от покупателей полученные за реализацию товара, то есть похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, принадлежащие АО «<АДРЕС>; <ДАТА4> в период времени с 09.00 до 21.00 час. аннулировала 44 позиции товара по различным наименованиям, на общую сумму 7786 рублей 36 копеек, не положив в кассу магазина денежные средства от покупателей полученные за реализацию товара, то есть похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, принадлежащие АО «<АДРЕС>.
Присвоенными денежными средствами, Мифтахова Л.Р. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями АО «<АДРЕС> имущественный ущерб на общую сумму 26 303 рубля 15 копеек.
Мифтаховой Л.Р. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и признанием вины в полном объеме.
При проведении настоящего судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает в полном объеме.
При этом Мифтахова Л.Р. осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимая призналась.
Защитник Гендельман О.Н. поддержала ходатайство подсудимой пояснила, что указанное ходатайство подсудимая заявила добровольно и только после консультации с ней.
Представитель потерпевшего <ФИО1> о дате, времени и месте слушания уголовного дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддерживает.
У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав подсудимую, исследовав материалы дела, касающиеся особого порядка, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Мифтахова Л.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Мифтаховой Л.Р. обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Мифтаховой Л.Р. по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной.
При определении вида и меры наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимой к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Мифтахова Л.Р. совершила преступление против собственности, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состоит в активных действиях Мифтаховой Л.Р., направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела она давала объяснения, в которых подробно изложила обстоятельства совершения ею преступления (т. 1 л. д. 20), в последующем добровольно давала правдивые и полные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган дознания, что содействовало раскрытию и расследованию данного преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой; п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее матери, за которой она осуществляет уход.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Подсудимая Мифтахова Л.Р. имеет постоянное место работы (т. 1 л.д. 116-117), откуда характеризуется положительно (т. 1 л.д. 115), постоянное место жительства (т. 1 л.д. 105), где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 1 л.д. 114), на учете у врача психиатра, нарколога, а также инфекциониста не состоит (т. 1 л.д.110,111,112).
Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая тяжесть содеянного, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что для достижения поставленных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей, наказание следует назначить в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать её исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений и отвечать задачам уголовного законодательства.
Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает, поскольку в деле отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения Мифтаховой Л.Р. наказания в виде исправительных работ, установленных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление Мифтаховой Л.Р. возможно, без реального отбывания наказания, не усматривается, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о невозможности назначения Мифтаховой Л.Р. наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку назначаемое Мифтаховой Л.Р. наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные ею преступления, то оснований для применения требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 16 303 рубля 15 копеек. Подсудимая Мифтахова Л.Р. заявленные исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска подсудимой разъяснены и понятны. Защитник Гендельман О.Н. с заявленными потерпевшими исковыми требованиями согласилась.
Государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме. Заслушав мнение сторон, исследовав представленные в обоснование искового заявления доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в том числе в части причиненного ущерба.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание подсудимой Мифтаховой Л.Р. предъявленных АО «<АДРЕС> исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит, признание иска подлежит принятию судом. Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу АО «<АДРЕС> в счет возмещения причиненного ущерба с Мифтаховой Л.Р. подлежит взысканию денежная сумма в размере 16303 рубля 15 копеек.
В отношении Мифтаховой Л.Р. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в силу п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПР И Г О В О Р И Л:
Мифтахову ларису Рашитовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % в доход государства.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Мифтаховой Л.Р., в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Мифтаховой Ларисы Рашитовны в пользу АО «<АДРЕС> ОГРН <НОМЕР> в счет возмещения материального ущерба 16 303 рубля 15 копеек.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора мирового судьи за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения с письменным ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с использованием компьютерной техники.
Мировой судья Н.А. Тихонова