РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 г. г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А., с участием истца Емельянова С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Емельянова Сергея Тихоновича к Администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ, Уманцу Юрию Викторовичу о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
22 апреля 2026 г. Емельянов С.Т. обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности.
В обоснование заявленных требований указано, что истец с 2001 г. проживает без регистрации в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>.
Указанный дом он купил в 2001 г. у ФИО3. В письменном виде договор купли-продажи не составлялся. Истец передал ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО3, в свою очередь, передал истцу ключи и технический паспорт на спорный жилой дом.
С указанного времени истец пользуется спорным жилым домом, произвел в нем ремонт.
ФИО3 после продажи жилого дома выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где впоследствии умер.
Спорный жилой дом в муниципальной собственности не значится.
В связи с изложенным, просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом.
24 апреля 2026 г. определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ.
Определением суда от 28 мая 2026 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Уманец Ю.В.
В судебном заседании истец Емельянов С.Т. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков – администрации МО Долинский МО, КУМС МО Долинский МО в судебное заседание не явились, о дне, времени и о месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не направили.
Соответчик Уманец Ю.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.
Заслушав истца, изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.
По сообщению ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от 07 мая 2026 г., по состоянию на 19 февраля 1999 г., сведения о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 50).
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, права собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрированы (л.д. 48).
Таким образом, судом установлено, что фактически спорный жилой дом является бесхозяйным имуществом, поскольку право собственности на него в настоящее время за кем- либо не зарегистрировано.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано в пункте 16 вышеприведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из лицевого счета, открытого по адресу: <адрес> филиале ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт» следует, что с 2001 г. по спорному жилому дому гражданской супругой истца оплачиваются услуги по электроснабжению (л.д. 17-28).
Из представленных фотоматериалов следует, что спорный жилой дом имеет ухоженный вид, прилегающий земельный участок обрабатывается (л.д. 79).
Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО6 следует, что истец с начала 2000-х годов постоянно проживает в спорном жилом доме вместе со своей супругой, где разводят живность, выращивают сельхозкультуры.
Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).
Из сведений, представленных нотариусом Выселковского нотариального округа следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является его сын Уманец Ю.В. (л.д. 77).
В своей телефонограмме от 06 июля 2026 г. Уманец Ю.В. указал, что притязаний в отношении спорного жилого дома не имеет.
Таким образом, из исследованных доказательств установлено, что Емельянов С.Т. более 18 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> фактически как собственник спорного недвижимого имущества.
Притязаний третьих лиц в отношении спорного жилого дома не имеется.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом не является самовольной постройкой.
Данный факт в судебном заседании подтвержден выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, техническим паспортом и домовой книгой на спорный жилой дом.
Таким образом, исследовав представленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Емельянова Сергея Тихоновича – удовлетворить.
Признать за Емельяновым Сергеем Тихоновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>), в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью 60,9 квадратных метров, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.
Председательствующий В.А. Пенской
Решение в окончательной форме составлено 08 июля 2026 г.