Решение
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 г. город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Пенского В.А., с участием представителя истца Станоевского В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Аракелян С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кухтиной Натальи Ивановны к Аракелян Светлане Талышовне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов, установил:
Кухтина Н.И. обратилась в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа:
- от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> рублей;
- от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> рублей;
- от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.
В установленные договорами займа сроки ответчик денежные средства не возвратил.
В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в общей сумме 2 350 000 рублей, проценты за пользование суммами займов по состоянию на 26 февраля 2026 г. в сумме 483 248,05 рублей, проценты за нарушение сроков возврата суммы займов по состоянию на 26 февраля 2026 г. в сумме 247 274,65 рублей, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательств.
01 июля 2026 г. в судебном заседании истец, в связи с добровольным исполнением ответчиком 30 июня 2026 г. своих обязательств по возврату сумм займа в размере <данные изъяты> рублей, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в общей сумме 2 350 000 рублей, проценты за пользование суммами займов по состоянию на 30 июня 2026 г. в сумме 109 062,28 рублей, проценты за пользование суммой займов и проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России с даты вынесения судом решения (01 июля 2026 г.) по дату фактического исполнения обязательств.
Истец Кухтина Н.И. о дате, месте и времени дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела не просила.
Представитель истца Станоевский В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.
Ответчик Аракелян С.Т. в судебном заседании исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым займы предполагались беспроцентными, часть долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. ею была оплачена. Кроме того, в настоящее судебное заседание представила чек по операции, согласно которому она 30 июня 2026 г. перечислила на счет истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2 статьи 807 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены следующие договоры займа:
- ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66);
- ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67);
- ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).
Возражая против заявленных исковых требований о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пояснила, что частично выплатила истцу долг. В обоснование возражений представила чеки по операциям Сбербанка о перечислении на счет истца денежных средств:
- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 97);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 96);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 95);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 94);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 93);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 98);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 99);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 100);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 101);
- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 102).
Таким образом, согласно пояснениям ответчика, всего в погашение суммы займа ею было перечислено <данные изъяты> рублей.
Факт перечисления указанных выше денежных средств, стороной истца не оспаривается (л.д. 86).
Вместе с тем, представитель истца, оспаривая факт того, что указанные выше денежные средства были перечислены на счет истца в счет оплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснил суду, что денежные средства были оплачены истцом и его детьми по иным долговым обязательствам.
Оценивая доводы ответчика о том, что денежные средства были перечислены в счет погашения долговых обязательств по договору займа от <данные изъяты> г., суд приходит к следующему.
Ответчиком представлены расписки о получении денежных средств у истца:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является дочерью ответчика. Кухтина Н.И. ей не знакома, какие-либо договорные обязательства у нее и ее брата перед Кухтиной Н.И. отсутствуют. Денежные средства она переводила на счет истца по просьбе своей матери в счет погашения долгов по договорам займа.
Исследовав представленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы ответчика о том, что перечисленные денежные средства уплачены в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку наличия иных обязательств на дату перечисления денежных средств на счет истца, у ответчика перед истцом не имелось. Также, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение и довод ответчика о том, что перечисленные 27 ноября 2024 г. ее дочерью на счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в отсутствие обязательств на дату перечисления денежных средств, должны быть зачислены в счет оплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, как о том, по пояснением ответчика, стороны договорились при его заключении.
Доводы представителя истца о том, что уплаченные денежные средства являются платой за пользование ответчиком денежными средствами по договорам займа, заключенным ранее договора займа от ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет, поскольку из представленных ответчиком в судебное заседание договоров займа (л.д. 87-92) следует, что на момент перечисления оспариваемых сумм, ответчик погасила перед истцом свои обязательства по ранее заключенным договорам займа.
В отношении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей суд, с учетом того, что ответчик не отрицает как факт заключения данного договора, так и факт того, что обязательства по возврату заемных денежных средств ею не исполнены, приходит к выводу, что требования истца в данной части являются законными и обоснованными.
Рассматривая требования истца о взыскании суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании процентов за пользование денежными средствами по заключенным договорам займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании абзаца 2 п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.
Поскольку по договорам займа заемные денежные средства больше 100 000 рублей, договоры, вопреки доводам ответчика, не предполагаются беспроцентными.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Из изложенного следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Таким образом, истец имеет право требовать уплаты процентов в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды как по день вынесения решения судом, так и по день возврата займов включительно.
Проверяя расчет истца в части взыскания процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его не верным, поскольку судом было установлено, что <данные изъяты> рублей, уплаченные ДД.ММ.ГГГГ, были учтены в счет оплаты задолженности по договору займа, то есть фактически ответчик был обязан выплатить <данные изъяты> рублей, кроме того, ответчик частично оплачивала задолженность по договору.
Так, произведя собственные расчеты, суд приходит к выводу, что на день вынесения решения суда с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 146,07 рублей, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца на день вынесения решения судом подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 124 452,05 рублей., исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уплаченных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет погашения долга, в пользу истца на день вынесения решения судом подлежат взысканию сумма основного долга в размере 193 142,13 рублей и проценты за пользование займом в размере 75,40 рублей, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
30 июня 2026 г. ответчик в счет возврата долга выплатила истцу <данные изъяты> рублей, следовательно, сумма основного долга на момент вынесения судом решения составляет 193142,13 руб. из расчета <данные изъяты> руб. (сумма займа) +<данные изъяты> руб. (проценты за период с 11.03.2025-30.06.2026) -<данные изъяты> руб. возврат долга.
<данные изъяты> рублей (сумма займа <данные изъяты> +проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. - выплата <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ) х 14,25% (процентная ставка) х 1 день (период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)/<данные изъяты>
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в общей сумме 1 229 542,13 рублей (<данные изъяты>) и проценты за пользование займами на день вынесения решения судом в сумме 235 673,52 рубля (<данные изъяты>
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по день фактического возврата сумм займов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Размер процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, т.е. взыскание судом производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом и по день фактического исполнения обязательств.
Проверяя расчет процентов, произведенный истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит его неверным, поскольку он произведен без учета сумм, внесенных ответчиков в счет погашения долга.
Произведя свой расчет, суд приходит к выводу, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения судом с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> в соответствии с расчетом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В связи с тем, что ответчик 30 июня 2026 г. оплатила истцу <данные изъяты>. за период с 01.07.2026-01.07.2026 проценты не начисляются.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом в сумме 275962,99 рубля <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата сумм займов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 412 рублей за подачу искового заявления в суд и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей за принятие судом обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковое заявление Кухтиной Натальи Ивановны – удовлетворить частично.
Взыскать с Аракелян Светланы Талышовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>) в пользу Кухтиной Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 229 542 рублей 13 копеек, проценты за пользование займами в сумме 235 673 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 275962 рубля 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 412 рублей, а всего 1 783 590 рублей 64 копейки.
Взыскать с Аракелян Светланы Талышовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>) в пользу Кухтиной Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) проценты в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности в размере 1 229 542 рублей 13 копеек, с учетом уменьшения долга в случае его погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Аракелян Светланы Талышовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>) в пользу Кухтиной Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности в размере 1 229 542 рублей 13 копеек, с учетом уменьшения долга в случае его погашения, начиная с 02 июля 2026 г. по день фактического исполнения обязательств.
Кухтиной Натальи Ивановны в удовлетворении требований в большем размере – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Пенской
Мотивированное решение принято 06 июля 2026 г.